Наша практика

В ЦПО обратился клиент в связи с необоснованным односторонним отказом заказчика от исполнения контракта. Права клиента защищены: Московское УФАС России решило не включать в РНП сведения о поставщике

В ЦПО обратился Клиента с просьбой о помощи в недопущении включения в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Права клиента защищены: Санкт-Петербургское УФАС России не включил в РНП сведения о подрядчике, вынес определение о приостановке рассмотрения дела

Готовим коллективное обращение в Роспотребнадзор

Длительные переговоры клиента с должником не привели к результату, а, между тем, сумма долга достигла более 1 миллиона рублей

Согласно закону товар должен быть безопасный для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды

Клиент обратился я в ЦПО, когда в рамках дела уже заканчивались сроки предоставления документов

Каждый участник ООО владел долей 50%, в связи с чем клиенты в течение 6 месяцев не могли прийти к решению конфликта

В интересах поставщика юристами ЦПО был подан в суд иск к заказчику о взыскании задолженности по договору поставки, пеней, а также штрафа за нарушение срока оплаты товара на сумму около 2 млн. руб. Заказчик считал требования поставщика незаконными, так как товар был поставлен с браком.

Редкая практика по отмене отказа Банка России в привлечении к ответственности генерального директора ООО

Наш клиент оказался жертвой мошеннической схемы в результате попытки инвестировать денежные средства в бизнес-проект. Юристам ЦПО удалось обеспечить взыскание денежных средств в судебном порядке.

Клиент получил постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производство по взысканию исполнительского сбора в размере более 4 миллиона рублей. В рамках судебного спора юристам удалось доказать, что исполнительский сбор должен составлять сумму на 2 миллиона меньше , а также побудить налоговый орган пересчитать задолженность клиента, на основании которой и был рассчитан исполнительский сбор.

Клиент получил претензию от контрагента с требованием оплаты пени в размере 2 407 044 руб. по договору поставки, а также с предупреждением о том, что в случае её неоплаты клиент будет включен в реестр недобросовестных поставщиков. В рамках досудебных переговоров удалось урегулировать спор мирным путем.

Физическое лицо обратилось в суд с требованием о взыскании долга, указывая, что заключил договор займа. В суде наши юристы смогли отстоять позицию ответчика.

Клиент, являющийся участником двух обществ с ограниченной ответственностью, обратился в ООО «Центр правового обслуживания» с целью оказания юридической помощи по реализации права участника ООО на предоставление документов общества.

Юристы Центра правового обслуживания сопроводили интересы собственника нежилого помещения при приемке помещения по окончанию аренды.

Арендодатель попытался злоупотребить своими правами и взыскать сумму противопожарных работ с арендатора.

Наши юристы сопроводили сделку купли-продажи квартир, одна треть доли одного из объекта недвижимости принадлежала несовершеннолетнему

Спор по доменному имени завершился мировым соглашением, кроме того в процессе рассмотрения дела юристам ЦПО удалось снять наложенные судом на клиента обеспечительные меры.

Юристы Центра правового обслуживания в судебном порядке взыскали с недобросовестного застройщика неустойку за нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства, а также штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Компания-правообладатель товарных знаков обратилась в суд к нашему клиенту с требованием о прекращении использования доменного имени, передачей права его администрирования и выплаты компенсации.

Преодолели предварительный отказ в регистрации товарного знака путём получения письма-согласия на регистрацию от правообладателя сходных товарных знаков.

Проблема своевременной сдачи объекта недвижимости – самая распространенная на рынке недвижимости. При этом владельцы апартаментов менее защищены чем участники долевого строительства.

В спорное имущество входили два автомобиля и квартира. Клиент была заинтересована в том, чтобы квартира (или ее большая часть) осталась в ее собственности.

Юристами ЦПО были подготовлены возражения на уведомление Роскомнадзора с основаниями, позволяющие клиенту отказаться от обязательного включения в реестр операторов персональных данных.