Наша практика

Стандартные сделки M&A сопровождаются сложностями, требующими анализа и нестандартных подходов. Одна из них - обеспечение получения дивидендов предыдущим владельцем компании уже после ее продажи

При административном исключении из ЕГРЮЛ регистрирующие органы часто игнорируют реальную деятельность организации, фокусируясь на формальностях. На примере из практики расскажем о способе избежать исключения

Организации из недружественных юрисдикций сталкиваются с повышенными требованиями при постановке на налоговый учет. Несмотря на это, юристы ЦПО групп осуществили постановку в сжатые сроки

Сопроводили покупку торгового центра в залоге у банка. Реализовали схему с трансферабельным аккредитивом и поручительством, благодаря чему покупатель получил «чистый» объект и дополнительные гарантии

Суд согласился с нашими доводами, признав все спорное имущество супругов общим и подлежащим разделу поровну, а также обязал ответчика выплатить значительную компенсацию нашей клиентке

Провели Due Diligence при покупке коммерческого помещения с готовым арендным бизнесом, выявили и устранили ошибки в документах, минимизировав юридические и финансовые риски для клиента

В условиях санкционных ограничений и неисполнения обязательств контрагентом наша команда обеспечила клиенту возврат 2,6 млн. руб. по мировому соглашению, минимизировав финансовые потери и полностью прекратив спор

В споре против природоохранной прокуратуры мы доказали, что участок не входит в состав земель лесного фонда (дело № 2-71/2025)

Рассказываем, как мы не допустили ликвидации компании в условиях корпоративного конфликта

Покупатель отказался от претензий к качеству оборудования, стороны договорились о порядке окончательного взаиморасчета и дальнейшем сотрудничестве по эксплуатации оборудования

Помогли клиенту защитить его права на полезную модель по патенту. Подтвердили законность решения о взыскании с нарушителя компенсации в суде апелляционной и кассационной инстанций

Конкурент потребовал от клиента прекратить деятельность из-за нарушения его патентов. Мы защитили клиента от необоснованных претензий — патенты конкурента были признаны недействительными

Медиация позволила сторонам урегулировать одновременно финансовый и корпоративный конфликты, избежать судебных разбирательств и зафиксировать взаимные обязательства в досудебном порядке

Анализ объекта за 84 000 000 рублей, который клиент планировал приобрести в срочном порядке, выявил уголовное прошлое продавца, нелегальную перепланировку и цепочку сомнительных сделок с квартирой

Обосновали передачу всего имущественного комплекса производственных зданий и земельного участка только одному из восьми участников общества. Уменьшили подлежащие оплате налоги

Эксперты ЦПО групп поделились уникальным кейсом защиты клиента. Мы успешно отменили доначисления по НДФЛ, получили проценты за необоснованное взыскание и установили прецедент в налоговом праве

Юристы ЦПО групп успешно снизили требования исполнителя с 58 млн до 23 млн рублей по делу А40-133228/2024, защищая интересы заказчика по договору, заключенному по федеральному закону № 223-ФЗ

В ЦПО групп за медиацией обратился участник общества, у которого возник внутрикорпоративный конфликт

Иностранные инвестиции связаны с большим количеством рисков. Несмотря на сложность таких проектов, юристы ЦПО групп помогают клиентам в их реализации на выгодных и безопасных условиях

Разработали уникальный протокол разногласий для адаптации жесткого NDA контрагента под нужды клиента. Создали документ, который контрагент стал использовать как шаблон для последующих сделок

Рассказываем, как юридическая экспертиза и нестандартный подход защитили инвестора от скрытых рисков при покупке бизнеса и обеспечили выгодный старт собственного производства

Добились отмены предостережения Росприроднадзора в отношении производителя упаковки, которого необоснованно обязали подать декларации и оплатить экологический сбор

Зарегистрировали товарный знак клиента «FREESTYLE» по стандартной процедуре за 5 месяцев без получения уведомлений со стороны экспертизы ФИПС

Помогли клиенту взыскать задолженность за предоставленное право на использование ПО. Суд взыскал с сублицензиата 1 970 000 рублей задолженности, а также 721 020 рублей неустойки