Взыскали с заказчика полную стоимость работ по договору, которые не были завершены по его вине
Отстояли интересы подрядчика в деле № А40‑145258/2026: суд взыскал полную стоимость работ с заказчика, чье бездействие сорвало завершение проекта
1
Обстоятельства дела
Наш клиент осенью 2025 года завершил работы по горизонтально-направленному бурению с затяжкой труб. По качеству и объему строительных работ замечаний не было ни у заказчика, ни у АО «ОЭК», для которого там предполагалась прокладка кабеля.
По договору подрядчик должен был также подготовить исполнительные чертежи и сдать их в Департамент градостроительной политики Москвы, получить положительное решение об их приемке для ведения сводного плана подземных коммуникаций и сооружений. Для этого предварительно требовалось получить каталог фактических координат подземных сооружений от ГБУ «Мосгоргеотрест», что, естественно, предполагало заключение с ГБУ договора, оплаты его услуг, проведение контрольно-геодезической съемки силами специалистов Мосгоргеотреста.
По договору подрядчик должен был также подготовить исполнительные чертежи и сдать их в Департамент градостроительной политики Москвы, получить положительное решение об их приемке для ведения сводного плана подземных коммуникаций и сооружений. Для этого предварительно требовалось получить каталог фактических координат подземных сооружений от ГБУ «Мосгоргеотрест», что, естественно, предполагало заключение с ГБУ договора, оплаты его услуг, проведение контрольно-геодезической съемки силами специалистов Мосгоргеотреста.
Однако неожиданно возникло препятствие: заказчик, который должен был взять на себя решение вопросов с ГБУ «Мосгоргеотрест», отказался это делать, ссылаясь на то, что за весь результат отвечает подрядчик, следовательно, именно подрядчик и должен полностью взять на себя все вопросы с Мосгоргеотрестом, в том числе - финансовые.
Договор не содержал прямого регулирования данного вопроса, но косвенно подтверждал правоту нашего клиента. А оплата услуг ГБУ «Мосгоргеотрест» означала дополнительные расходы в 2 млн. рублей, которые никто не готов был принять на себя.
Договор не содержал прямого регулирования данного вопроса, но косвенно подтверждал правоту нашего клиента. А оплата услуг ГБУ «Мосгоргеотрест» означала дополнительные расходы в 2 млн. рублей, которые никто не готов был принять на себя.
На наше требование расплатиться за выполненные работы заказчик ответил отказом: нет чертежей, нет положительного решения от ДГП Москвы – нет и оплаты. Между тем, размер долга был почти 6 млн рублей.
Поскольку мирно урегулировать вопрос не удалось, оплачивать стоимость давно выполненных работ заказчик отказался, вопросы проведения контрольно-геодезической съемки не решал, мы были вынуждены в интересах клиента обратиться в суд за взысканием стоимости выполненных работ.
Поскольку мирно урегулировать вопрос не удалось, оплачивать стоимость давно выполненных работ заказчик отказался, вопросы проведения контрольно-геодезической съемки не решал, мы были вынуждены в интересах клиента обратиться в суд за взысканием стоимости выполненных работ.
2
Рассмотрение дела в суде
Наш иск был принят к производству Арбитражного суда г. Москвы, возбуждено арбитражное дело № А40-145258/2026.
Ответчик занял следующую позицию:
Ответчик занял следующую позицию:
- Основания для оплаты не наступили, так как исполнительные чертежи и положительное решение ДГП Москвы не представлены заказчику;
- Раз для сдачи подрядчиком чертежей в ДГП Москвы необходима контрольно-геодезическая съемка ГБУ «Мосгоргеотрест», то организация съемки подразумевается сопутствующей обязанностью подрядчика;
- Подрядчик профессионал в соответствующей сфере, поэтому должен был сам предусмотреть все необходимые действия и затраты: заказчик полагался на его квалификацию.
Со своей стороны мы возражали по следующим направлениям:
- Договор не содержит обязательств подрядчика на организацию и проведение контрольно-геодезической съемки, ее оплата не предусмотрена сметой. Следовательно, это не может быть возложено на подрядчика;
- Из буквального толкования договора следует, что обязательства подрядчика ограничиваются лишь уведомлением заказчика о необходимости вызова представителей ГБУ «Мосгоргеотрест», что неоднократно происходило;
- Заказчик в ответ на это регулярно отвечал подрядчику, что вызвал Мосгоргеотрест, вопрос «решается»;
- Именно такой порядок сложился в отношениях сторон: подрядчик уведомляет заказчика о необходимости вызова специалистов Геотреста – заказчик оформляет с отношения с Геотрест и оплачивает их услуги – Геотрест делает свою работу – подрядчик по результатам съемки оформляет все исполнительные чертежи (это был не первый договор между сторонами);
- Сами строительные работы были выполнены полностью, в трубах проложен кабель. Результат работ имеет ценность для заказчика и использован по назначению.
Мы указывали, что поскольку обстоятельство – основание для оплаты – не наступило исключительно по вине заказчика (из-за его бездействия), то исходя из принципа добросовестности и недопустимости извлечения выгоды из своего недобросовестного и противоречивого поведения следует считать данное обстоятельство наступившим. Иными словами, если заказчик сам воспрепятствовал подготовке и сдаче чертежей в ДГП Москвы, то стоит исходить из того, как будто они были подготовлены и сданы.
В итоге, суд принял наши доводы, исковые требования были удовлетворены.
В итоге, суд принял наши доводы, исковые требования были удовлетворены.
3
Рекомендации
Часто стороны связывают оплату по договору подряда с внешними событиями («заплачу субподрядчику, когда мне заплатит заказчик», «оплата по договору производится после сдачи объекта в эксплуатацию» и т.п.). Такие условия допускаются, хотя они и не имеют конкретики – срок не известен и не может быть определен заранее. Это может произойти через месяц или через два года.
Ситуация, когда одна из сторон препятствует наступлению обстоятельства или данное обстоятельство всецело зависит от стороны, которая не предпринимает никаких действий для его наступления, не редка. Например, недобросовестная сторона старается заблокировать те обстоятельства, с наступлением которых договор связывает ее платеж контрагенту (например, не сдает результат конечному заказчику, не получает акт ввода в эксплуатацию или скрывает это).
Ситуация, когда одна из сторон препятствует наступлению обстоятельства или данное обстоятельство всецело зависит от стороны, которая не предпринимает никаких действий для его наступления, не редка. Например, недобросовестная сторона старается заблокировать те обстоятельства, с наступлением которых договор связывает ее платеж контрагенту (например, не сдает результат конечному заказчику, не получает акт ввода в эксплуатацию или скрывает это).
Однако имеются инструменты, чтобы защитить подрядчика и взыскать стоимость выполненных работ, не дожидаясь наступления обстоятельства. В нашей практике такие случаи были, и они успешно заканчивались для наших доверителей. Однако рисков очень много, тем более, часто договор подряда имеет много слабых мест и пробелов.
Конечно, хочется напомнить, что нужно очень внимательно прорабатывать договор и устанавливать в нем регулирование подобных ситуаций, однако постфактум ничего не изменишь. Как правило, понимание приходит после – когда необходимо обращаться в суд.
Конечно, хочется напомнить, что нужно очень внимательно прорабатывать договор и устанавливать в нем регулирование подобных ситуаций, однако постфактум ничего не изменишь. Как правило, понимание приходит после – когда необходимо обращаться в суд.
- Мы рекомендуем не пренебрегать квалифицированной юридической помощью еще на стадии заключения договора. Детальное разграничение ответственности и урегулирование в договоре подобных ситуаций минимизирует риски.
- Однако даже в ходе исполнения договора юридическое сопровождение также очень важно. Юрист может оперативно проконсультировать по текущим вопросам, подсказать, как правильно оформить и зафиксировать те или иные действия и события. Это поможет всецело защитить ваши интересы и собрать необходимые доказательства, зафиксировать все обстоятельства и закрыть слабые места в своей позиции, а также избежать упущений, которые в дальнейшем устранить будет очень сложно.
- Юридическое сопровождение в ходе судебного процесса, связанного с подрядом, представляется совершенно необходимым. Ошибки и недоработки, допущенные в суде первой инстанции, в вышестоящих инстанциях устранить крайне сложно (например, ряд распорядительных процессуальных действий, а также предоставление и исследование новых доказательств по общему правилу после первой инстанции уже не допускается). Бывает так, что даже сильная позиция и правота по делу оканчиваются поражением ввиду слабой судебной работы. А исправлять ошибки куда сложнее и не всегда уже возможно.
Никифоров Анатолий Михайлович
Читайте в разделе Наша практика
Получить консультацию
Спасибо! Ваше сообщение получено
