Взыскали с заказчика 13,5 млн рублей в счет оплаты работ, невзирая на ненаступление одного из условий для оплаты
Доказали, что работы были выполнены в полном объеме, надлежащего качества, имеют ценность для генподрядчика и использованы им по назначению (дело № А40-132873/2026)
1
Обстоятельства дела
Наш клиент осенью 2025 года завершил работы в г. Москва по горизонтально-направленному бурению с затяжкой труб. По качеству и объему строительных работ замечаний не было ни у генподрядчика, ни у конечного заказчика (АО «ОЭК»).
По договору подрядчик должен был также подготовить исполнительные чертежи и сдать их в Департамент градостроительной политики Москвы, получить положительное решение об их приемке для ведения сводного плана подземных коммуникаций и сооружений. И это также было исполнено нашим клиентом.
По договору подрядчик должен был также подготовить исполнительные чертежи и сдать их в Департамент градостроительной политики Москвы, получить положительное решение об их приемке для ведения сводного плана подземных коммуникаций и сооружений. И это также было исполнено нашим клиентом.
На требование расплатиться за выполненные работы контрагент ответил отказом. В договор было включено дополнительное условие: оплата только после сдачи всех работ в пользу АО «ОЭК». Но поскольку работы в пользу АО «ОЭК» сданы не были, то ответчик отказался от оплаты по данному формальному основанию. Между тем, размер долга был почти 14 млн. рублей, не считая неустойки.
Поскольку мирно урегулировать вопрос не удалось, мы были вынуждены в интересах клиента обратиться в суд за взысканием стоимости выполненных работ.
2
Рассмотрение дела в суде
Наш иск был принят к производству Арбитражного суда г. Москвы, возбуждено арбитражное дело № А40-132873/2026.
Ответчик занял следующую позицию:
Ответчик занял следующую позицию:
- Основания для оплаты не наступили, так как результат работ не сдан конечному заказчику;
- Конечный заказчик сам не расплатился с генподрядчиком, чтобы он мог заплатить субподрядчикам, включая нашего клиента;
- Ответчик имел претензии к исполнительным чертежам, ссылаясь на одностороннее увеличение объема работ нашим клиентом и, следовательно, на несогласованное увеличение стоимости работ;
- Ответчик заявил об использовании подрядчиком иных труб, чем предусмотрено договором.
Со своей стороны мы возражали следующим:
- Сами строительные работы были выполнены полностью, в трубах проложен кабель. Результат работ имеет ценность для заказчика и использован им по назначению;
- Работы велись давальческим материалом. Какие трубы были представлены генподрядчиком, такие и использовал субподрядчик. Кроме того, это не сказалось на качестве и цене, устроило конечного заказчика;
- Отсутствие финансирования со стороны конечного заказчика не влияет на взаимоотношения субподрядчика и генподрядчика, не оправдывает долг последнего;
- В договоре была предусмотрена именно приблизительная цена, а конечная цена определялась именно по фактическому объему (специфика работ не предполагала определение точного объема длины бурения заранее);
- Работы не сданы в пользу АО «ОЭК» не по вине истца, к его работам претензий не было. Причины находились на стороне генподрядчика;
- Наш клиент неоднократно требовал оплату, разумные сроки ожидания исполнения генподрядчиком своих собственных обязательств прошли, – генподрядчик имел достаточно времени, чтобы закрыть свои вопросы с конечным заказчиком, а субподрядчик не может вечно находиться в подвешенном состоянии и бесконечно ожидать оплату.
Мы указывали, что поскольку спорное обстоятельство – основание для оплаты – не наступило исключительно по вине генподрядчика (из-за его бездействия), то исходя из принципа добросовестности и недопустимости извлечения выгоды из своего недобросовестного и противоречивого поведения следует считать данное обстоятельство наступившим.
Иными словами, если генподрядчик сам не смог сдать все работы целиком в пользу АО «ОЭК», то применительно к его отношениям с субподрядчиком следует исходить из того, как будто они были подготовлены и сданы. А увеличение объема работ предполагалось по договору и произошло по объективным причинам – подземное бурение нельзя определить заранее, возможны небольшие колебания как в ту, так и в другую сторону (по факту, объем увеличился лишь на 1%, то есть, незначительно).
В итоге, суд принял наши доводы, исковые требования были удовлетворены полностью.
Иными словами, если генподрядчик сам не смог сдать все работы целиком в пользу АО «ОЭК», то применительно к его отношениям с субподрядчиком следует исходить из того, как будто они были подготовлены и сданы. А увеличение объема работ предполагалось по договору и произошло по объективным причинам – подземное бурение нельзя определить заранее, возможны небольшие колебания как в ту, так и в другую сторону (по факту, объем увеличился лишь на 1%, то есть, незначительно).
В итоге, суд принял наши доводы, исковые требования были удовлетворены полностью.
3
Заключение
Часто стороны связывают оплату по договору подряда с внешними событиями («заплачу субподрядчику, когда мне заплатит заказчик», «оплата по договору производится после сдачи объекта в эксплуатацию» и т.п.). Такие условия допускаются, хотя они и не имеют конкретики – срок не известен и часто не может быть определен заранее. Это может произойти через месяц или через два года.
Ситуация, когда одна из сторон препятствует наступлению обстоятельства, или данное обстоятельство всецело зависит от стороны, которая не предпринимает никаких действий для его наступления, не редка. Например, недобросовестная сторона старается заблокировать те обстоятельства, с наступлением которых договор связывает ее платеж контрагенту (например, не сдает результат конечному заказчику, не получает акт ввода в эксплуатацию или скрывает это).
Однако имеются инструменты, чтобы защитить подрядчика и взыскать стоимость выполненных работ, не дожидаясь наступления спорного обстоятельства. В нашей практике такие случаи были, и они успешно заканчивались для наших доверителей. Однако рисков очень много, тем более, часто договор подряда имеет много слабых мест и пробелов. Конечно, хочется напомнить, что нужно очень внимательно прорабатывать договор и устанавливать в нем регулирование подобных ситуаций, однако постфактум ничего не изменишь. Как правило, понимание приходит после – когда необходимо обращаться в суд.
4
Рекомендации
- Мы рекомендуем не пренебрегать квалифицированной юридической помощью еще на стадии заключения договора. Детальное разграничение ответственности и урегулирование в договоре подобных ситуаций минимизирует риски.
- В ходе исполнения договора юридическое сопровождение также очень важно. Юрист может оперативно проконсультировать по текущим вопросам, подсказать, как правильно оформить и зафиксировать те или иные действия и события. Это поможет всецело защитить ваши интересы и собрать необходимые доказательства, зафиксировать все обстоятельства и закрыть слабые места в своей позиции, а также избежать упущений, которые в дальнейшем устранить будет очень сложно.
- Юридическое сопровождение в ходе судебного процесса, связанного с подрядом, представляется совершенно необходимым. Ошибки и недоработки, допущенные в суде первой инстанции, в вышестоящих инстанциях устранить крайне сложно (например, ряд распорядительных процессуальных действий, а также предоставление и исследование новых доказательств по общему правилу после первой инстанции уже не допускается). Бывает так, что даже сильная позиция и правота по делу оканчиваются поражением ввиду допущенных ошибок и слабой судебной работы. А исправлять ошибки значительно сложнее и не всегда возможно.
Никифоров Анатолий Михайлович
Читайте в разделе Наша практика
-
Наша практика01.10.2026 -
Наша практика01.10.2026
Получить консультацию
Спасибо! Ваше сообщение получено
