Защитили руководителя от привлечения к ответственности на сумму 5 000 000 рублей
В апелляционной инстанции защитили интересы клиента в деле о привлечении к субсидиарной ответственности (Дело А56-61213/2021)
Нашему Клиенту был предъявлен иск о взыскании задолженности более 5 миллионов рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по долгам подконтрольного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ. Юристы «ЦПО групп» добились отказа в иске в первой инстанции.
Кредитор (орган государственной власти) заявил требование к нашему Клиенту о выплате неустойки в размере более 5 000 000 рублей, начисленной в отношении компании, в которой он занимал должность руководителя. Обстоятельства дела и выстроенная позиция по делу подробно описаны в предыдущей публикации.
По итогу рассмотрения дела в первой инстанции Суд отказал в удовлетворении иска. Таким образом, юристы ЦПО групп защитили интересы Клиента и не допустили несправедливого привлечения его к субсидиарной ответственности.
Истец, не соглашаясь с итогом рассмотрения дела в первой инстанции, подал апелляционную жалобу.
Юристами ЦПО групп был подготовлен обоснованный отзыв на апелляционную жалобу с детальным анализом представленных Кредитором доводов. В отзыве были приведены необходимые доводы в пользу надлежащей обоснованности вынесенного решения, отсутствия оснований для удовлетворения иска.
По итогу рассмотрения апелляционной жалобы Тринадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с правовой позицией наших юристов при рассмотрении дела в первой инстанции, а также с доводами отзыва на апелляционную жалобу и оставил вынесенный судебный акт в силе.
В удовлетворении апелляционной жалобы Кредитора отказано.
Кредитор (орган государственной власти) заявил требование к нашему Клиенту о выплате неустойки в размере более 5 000 000 рублей, начисленной в отношении компании, в которой он занимал должность руководителя. Обстоятельства дела и выстроенная позиция по делу подробно описаны в предыдущей публикации.
По итогу рассмотрения дела в первой инстанции Суд отказал в удовлетворении иска. Таким образом, юристы ЦПО групп защитили интересы Клиента и не допустили несправедливого привлечения его к субсидиарной ответственности.
Истец, не соглашаясь с итогом рассмотрения дела в первой инстанции, подал апелляционную жалобу.
Юристами ЦПО групп был подготовлен обоснованный отзыв на апелляционную жалобу с детальным анализом представленных Кредитором доводов. В отзыве были приведены необходимые доводы в пользу надлежащей обоснованности вынесенного решения, отсутствия оснований для удовлетворения иска.
По итогу рассмотрения апелляционной жалобы Тринадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с правовой позицией наших юристов при рассмотрении дела в первой инстанции, а также с доводами отзыва на апелляционную жалобу и оставил вынесенный судебный акт в силе.
В удовлетворении апелляционной жалобы Кредитора отказано.
Передков Иван Геннадьевич
Читайте в разделе Судебные споры
Получить консультацию
Спасибо! Ваше сообщение получено