Защитили руководителя от привлечения к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица (Дело А56-61213/2021)

Данное дело в значительной степени осложнялось следующими обстоятельствами:

1. Клиент на момент увольнения из компании оставил всю документацию на хранение в Обществе, однако другие участники компании не смогли дать пояснений по поводу дальнейшей судьбы данной документации. Передача документов документально не оформлялась. Недоступность подавляющего большинства документов, подтверждающих обоснованность расходных операций, существенно затрудняла возможность занять активную позицию по делу и документально подтвердить свои доводы. 

2. Один из других ответчиков по делу (бывший участник Общества) занял противоположную позицию, которая выражалась в признании необоснованного вывода денежных средств. В то же время, данный ответчик пытался доказать свое фактическое отстранение от дел в компании. 

3. Вследствие недостаточного объема документов, направления многочисленных судебных запросов и несогласованных позиций ответчиков рассмотрение дела существенно затянулось (почти на 2 года).

Юристами «ЦПО групп» была проделана следующая работа:

1. Подобрана документация, позволяющая обосновать хозяйственную целесообразность совершенных сделок:

• Совместно с Клиентом найдены договоры и акты выполненных работ, в рамках которых осуществлялись оспариваемые истцом расходные операции.
• Направлены запросы в уполномоченные органы власти, которые помогли получить экспертные заключения по подготовленной проектной документации и разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении объектов, по которым Общество оплачивало работы подозрительных, по мнению кредитора, контрагентов. Данные документы помогли доказать реальный характер выполненных работ.
• Проведен детальный анализ банковских выписок компании, данные из указанных выписок сопоставлены с полученными документами, что позволило проиллюстрировать суду реальность и правомерность производственных цепочек компании, в рамках которых проводились оспариваемые расходные операции (заказчики работ, субподрядчики, размеры  и назначения платежей). Данный анализ, в частности, позволил показать, что компания получала от заказчиков гораздо большую оплату, чем выплачивала привлекаемым субподрядчикам. 

2. Выстроена подробная правовая позиция в защиту Клиента:

• Обозначена недопустимость обратной силы закона, отягчающего ответственность. К моменту вступления в законную силу правовых норм о порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам исключаемых из ЕГРЮЛ организаций Клиент уже уволился из Общества. 
• Для предъявления своих требований по правилам ст. 53.1 ГК РФ (взыскание убытков контролирующих лиц) истец мог не дожидаться ликвидации юридического лица, при этом к моменту подачи иска (после исключения Общества из ЕГРЮЛ) общий срок исковой давности истек.
• Задолженность состояла только из требований в части выплаты неустойки, при этом основные обязательства, обеспеченные данной неустойкой, на момент подачи иска уже не существовали, что не оспаривалось самим истцом. Неустойка по своей природе представляет собой меру ответственности, которая устанавливается в качестве обеспечения исполнения основного обязательства и сама по себе обязательством не является (принцип акцессорности).
• Непогашенная неустойка не образует убытков (реального имущественного вреда или упущенной выгоды) Кредитора.

Кроме того, юристами «ЦПО групп» подготовлен и приобщен к материалам дела проект судебного решения.

По итогу рассмотрения дела в первой инстанции Суд отказал в удовлетворении иска. Таким образом, юристы «ЦПО групп» защитили интересы Клиента и не допустили несправедливого привлечения его к субсидиарной ответственности.

Благодаря глубокой проработке проекта решения с опорой на судебную практику и ранее разработанную правовую позицию, суд полностью поддержал проект, предложенный нашими специалистами. Большая часть положений проекта была перенесена в итоговое решение, по существу приняты все значимые доводы, указанные в проекте.