КС РФ разрешил защиту криптовалюты без уведомления налоговой
Конституционный Суд РФ постановил: в случае отсутствия уведомления налоговой владелец криптовалюты может защитить свои цифровые активы в суде, главное — доказать законность их приобретения
Существующее регулирование нередко не успевает за стремительно меняющимися отношениями в сфере цифровой валюты, что зачастую влечет возникновение пробелов. Один из таких пробелов недавно восполнил КС РФ, обратив внимание на то, что судебная защита законно приобретенной цифровой валюты не должна зависеть от уведомления налоговых органов.
1
В чем была проблема регулирования?
Гражданин приобрел USDT (стейблкоины) по договору купли-продажи, при этом продавец подтвердил, что 1 000 единиц USDT были добыты им законным путем. Затем гражданин передал криптовалюту в доверительное управление с условием о возврате цифровой валюты и 80% прибыли при наличии таковой, однако управляющий по истечении срока USDT не вернул и претензию оставил без ответа. Тогда гражданин обратился в суд с требованием об истребовании криптовалюты из чужого незаконного владения, а также взыскании неосновательного обогащения.
Суды отказали гражданину, обосновав указанное тем, что он не уведомил в установленном порядке налоговый орган об обладании цифровой валютой и сделке с ней. Действительно, согласно действующему законодательству, лицо, приобретающее или добывающее криптовалюту, обязано проинформировать об этом налоговый орган. При этом требования физических и юридических лиц, связанные с криптовалютой, подлежат защите только в том случае, если было осуществлено информирование налогового органа о факте обладания криптовалютой и совершении сделок с ней (ч. 6 ст. 14 Федерального закона №259-ФЗ).
Суды, руководствуясь этой нормой, отказали гражданину в защите принадлежащего ему права собственности, в связи с чем, он обратился в КС РФ. Заявитель справедливо обратил внимание, что подобное регулирование ставит его в неравное положение с собственниками любого другого имущества, об обладании которым не требуется уведомлять налоговую, а также ставит возможность защиты права в зависимость от информирования.
Суды, руководствуясь этой нормой, отказали гражданину в защите принадлежащего ему права собственности, в связи с чем, он обратился в КС РФ. Заявитель справедливо обратил внимание, что подобное регулирование ставит его в неравное положение с собственниками любого другого имущества, об обладании которым не требуется уведомлять налоговую, а также ставит возможность защиты права в зависимость от информирования.
Проблема осложнялась и тем, что ряд видов цифровой валюты - например, такие как стейблкоины, - вовсе не могут быть добыты посредством майнинга. При этом правил об уведомлении для иных видов цифровых валют не предусмотрено. Таким образом, в рамках действующего регулирования получалась парадоксальная ситуация - лицо, законно владеющее цифровой валютой, полученной не путем майнинга, не может уведомить налоговый орган о ее наличии ввиду отсутствия регулирования. При этом в отсутствие информирования он же не может защищать права на такую криптовалюту в судебном порядке.
2
Что решил КС РФ и как теперь регулируется судебная защита цифровых прав?
КС РФ не мог оставить без внимания сложившуюся ситуацию, в связи с чем признал нормы ч. 6 ст. 14 Федерального закона №259-ФЗ неконституционными в той части, в которой они предполагают отказ в защите имущественных требований, вытекающих из законного обладания цифровой валютой, полученной иными путями, кроме майнинга.
При этом Суд обратил внимание, что в области регулирования цифровых валют и иных аналогичных прав законодатель наделен достаточно широкой дискрецией, что обусловлено в том числе стремительным развитием области цифровых прав и валюты.
Помимо указанного, КС РФ ввел временное регулирование до тех пор, пока не будут внесены изменения в действующее законодательство. Так, он предписал судам фактически не применять оспоренную норму и предоставлять защиту имущественным требованиям, которые вытекают из законного приобретения и использования цифровой валюты. Однако для защиты своих прав заявителю потребуется предоставить подтверждение законности получения и использования цифровой валюты.
3
Выводы
| КС РФ устранил формальный барьер для судебной защиты | отсутствие уведомления налогового органа больше не является безусловным основанием для отказа в защите прав на цифровую валюту. Оспоренная норма признана неконституционной в части, препятствующей защите владельцев криптовалюты, полученной не через майнинг. |
| Введено временное регулирование | до внесения изменений в законодательство суды обязаны рассматривать споры по существу и предоставлять защиту законно приобретенной криптовалюте, независимо от наличия налогового уведомления. |
| Ключевое значение приобретает доказательство законности происхождения активов | теперь в центре внимания суда не формальное информирование ФНС, а подтверждение истцом добросовестного и законного приобретения цифровой валюты. |
| Регулирование остается фрагментарным | законодатель по-прежнему не предусмотрел порядка уведомления для криптовалют, получаемых иными способами, кроме майнинга (например, покупка, дарение, доверительное управление). Решение КС РФ временно компенсирует этот пробел, но не заменяет системных изменений. |
| Правовая позиция КС РФ задает вектор развития правового регулирования | конституционный принцип равенства и недопустимость ограничения права на судебную защиту требуют от законодателя в ближайшее время привести регулирование цифровых валют в соответствие с общими принципами гражданского оборота. |
Владельцам цифровой валюты лицам следует учитывать, что на сегодняшний день действует временное регулирование, введенное КС РФ и предполагающее возможность судебной защиты прав даже при отсутствии уведомления ФНС. Вместе с тем защита прав будет предоставляться только в том случае, если истец докажет законность приобретения прав на цифровую валюту.
Читайте в разделе Новое в законодательстве
-
Выпуск ЦФА26.03.2026
Получить консультацию
Спасибо! Ваше сообщение получено
