Опровергли доводы ФНС, что выплаченные участнику ООО дивиденды являются заработной платой
Налоговая посчитала дивиденды заработной платой и планировала доначислить страховые взносы в размере 24 млн рублей. Юристы ЦПО групп опровергли доводы и сохранили деньги клиента
Весной 2022 года постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов. Для компаний, воспользовавшихся мораторием, установили временный запрет на выплату дивидендов, который действовал в отношении всех юридических лиц в период с 1 апреля по 1 октября 2022 года.
Бизнес мог официально отказаться от моратория, опубликовав соответствующее уведомление на Федресурсе, после чего в отношении компании прекращали действовать ограничения, связанные с запретом на выплату дивидендов. Подробно об этом мы рассказывали в статье.
Однако об этих правилах знали не все. Многие юридические лица продолжали выплачивать дивиденды во время моратория без публикации уведомления. Таким компаниям начали поступать письма от налоговых инспекций о том, что выплаченные суммы не признаются дивидендами и квалифицируются как выплата заработной платы. Инспекции начисляют на эти выплаты взносы и назначают компаниям высокие штрафы.
С такой ситуацией столкнулся и наш клиент. Расскажем в статье о том, как юристам ЦПО групп удалось опровергнуть доводы инспекции и сохранить денежные средства клиента.
Бизнес мог официально отказаться от моратория, опубликовав соответствующее уведомление на Федресурсе, после чего в отношении компании прекращали действовать ограничения, связанные с запретом на выплату дивидендов. Подробно об этом мы рассказывали в статье.
Однако об этих правилах знали не все. Многие юридические лица продолжали выплачивать дивиденды во время моратория без публикации уведомления. Таким компаниям начали поступать письма от налоговых инспекций о том, что выплаченные суммы не признаются дивидендами и квалифицируются как выплата заработной платы. Инспекции начисляют на эти выплаты взносы и назначают компаниям высокие штрафы.
С такой ситуацией столкнулся и наш клиент. Расскажем в статье о том, как юристам ЦПО групп удалось опровергнуть доводы инспекции и сохранить денежные средства клиента.
1
Суть дела
В период с 01.02.2022 по 01.10.2022 компания выплатила участнику «В» дивиденды. В феврале 2023 года в отношении компании была проведена камеральная налоговая проверка расчета по страховым взносам. По результатам проверки был составлен акт и доначислены страховые взносы на сумму более 24 млн рублей на том основании, что проверяющие квалифицировали выплаченные участнику дивиденды как выплату заработной платы.
Компания не согласилась с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, и для их оспаривания обратилась за помощью в «ЦПО групп».
2
Наши действия
Юристы изучили материалы проверки, подготовили и предоставили инспекции возражения на акт камеральной налоговой проверки.
Налоговый орган указал в акте, что поскольку компания не опубликовала на Федресурсе в период 01.04.2022 по 01.10.2022 отказ от моратория, выплата дивидендов участнику «В» не может считаться выплатами «дивидендного» характера. Однако выводы инспекции противоречили Налоговому кодексу РФ и фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим:
1. Согласно статье 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 1 ст. 419 НК РФ, в частности:
Налоговый орган указал в акте, что поскольку компания не опубликовала на Федресурсе в период 01.04.2022 по 01.10.2022 отказ от моратория, выплата дивидендов участнику «В» не может считаться выплатами «дивидендного» характера. Однако выводы инспекции противоречили Налоговому кодексу РФ и фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим:
1. Согласно статье 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 1 ст. 419 НК РФ, в частности:
- в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, заключенным на выполнение работ и оказание услуг;
- по договорам авторского заказа в пользу авторов произведений;
- по договорам об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности.
Участник «В» в трудовых отношениях с ООО не состоит, трудовой функции не исполняет. Выплаты по гражданско-правовым договорам, по договорам авторского заказа, по договорам об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности ему не производились.
2. Согласно статье 15 ТК РФ под трудовыми понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя. Однако участник «В» была трудоустроена в другую организацию, которая и является плательщиком страховых взносов в рамках ее трудовой деятельности. Кроме того, «В» с 2021 года находится в декретном отпуске и занимается исключительно воспитанием своих детей, трудовой деятельности не осуществляет.
Таким образом, указанные инспекцией суммы не могут является оплатой труда (заработной платой), следовательно, отсутствует база для исчисления страховых взносов.
3
Результат
В возражении на акт налоговой проверки юристы обосновали, что ООО не допустило нарушений при выплате дивидендов. Инспекция согласилась с этими доводами и не стала доначислять компании взносы и привлекать ее к налоговой ответственности.
Однако, из-за несвоевременной подачи расчета по страховым взносам налоговый орган планировал оштрафовать ООО по п. 1 ст. 119 НК РФ. Юристы сообщили инспекции о том, что у компании имеются смягчающие обстоятельства и попросили на этом основании снизить сумму штрафа. Инспекция приняла эти доводы и назначила налогоплательщику штраф в размере 250 рублей.
Однако, из-за несвоевременной подачи расчета по страховым взносам налоговый орган планировал оштрафовать ООО по п. 1 ст. 119 НК РФ. Юристы сообщили инспекции о том, что у компании имеются смягчающие обстоятельства и попросили на этом основании снизить сумму штрафа. Инспекция приняла эти доводы и назначила налогоплательщику штраф в размере 250 рублей.
В статье мы отразили наиболее важные моменты, связанные с оспариванием доводов налогового органа о переквалификации выплаты дивидендов в выплату заработной платы. Надеемся, наши рекомендации помогут бизнесу отстоять свои интересы при взаимодействии с налоговыми инспекциями.
Также мы рекомендуем предпринимателям перед началом проверочных мероприятий заручиться поддержкой юристов, этот шаг поможет усилить позицию и эффективно донести ее до проверяющих.
Также мы рекомендуем предпринимателям перед началом проверочных мероприятий заручиться поддержкой юристов, этот шаг поможет усилить позицию и эффективно донести ее до проверяющих.
Костина Марина Алексеевна
Читайте в разделе Наша практика
-
Наша практика17.04.2024
Получить консультацию
Спасибо! Ваше сообщение получено
