Судебные споры

Добились рассмотрения дела в одно судебное заседание, что позволит клиенту быстрее взыскать денежные средства, с учетом рисков возбуждения процедуры банкротства должника

В арбитражном суде уже находилось на рассмотрении несколько дел в отношении застройщика. Это могло обернуться риском возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, поэтому перед нами была поставлена задача – добиться взыскания долга в судебном порядке в максимально короткие сроки

Работник обратился в суд с иском о признании незаконными трех приказов о применении к нему дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации причиненного работнику морального вреда, расходов на оплату услуг представителя

К нам обратился клиент с просьбой помочь во взыскании заработной платы

Нам удалось доказать несоразмерность заявленной истцом неустойки. Суд признал, что размер договорной санкции значительно превышает возможные убытки истца

Недобросовестный покупатель отказался оплачивать поставленный товар, пытаясь таким образом решить свой внутрикорпоративный конфликт. Что делать в такой ситуации и как мы защитили права добросовестного предпринимателя, Вы узнаете из настоящей статьи.

Теплоснабжающая организация предъявила к нашему клиенту иск о взыскании задолженности по договорам поставки тепловой энергии. При этом истец «забыл» упомянуть, что по соглашению сторон ряд зданий был отключен от теплоснабжения и тепловая энергия весь отопительный сезон в них не поставлялась.

Взыскали многолетнюю задолженность с крупного московского банка в досудебном порядке.

Покупатель несвоевременно и лишь частями оплачивал товар, в результате чего образовалась задолженность. После безуспешных переговоров было решено взыскивать долг в судебном порядке

Предпринимателю на УСН в ходе налоговой проверки были доначислены налоги, пени и штраф за период неофициальной деятельности. Как расценить эту ситуацию с точки зрения действующего законодательства? Может ли ИП рассчитывать на перерасчет налоговых обязательств, исходя из применения УСН? Анализ Определения Верховного суда РФ от 29 ноября 2018 г. N 307-КГ18-10426

11 марта 2019 года в интернет-издании «Право.ru» вышел комментарий Коняевой Анны Юрьевны о том, будет ли являться уважительной причиной пропуска для обращения в суд – заявление в трудинспекцию

Должник до второго судебного заседания исполнил все обязательства по оплате продукции

Анализ проблем правового регулирования дженериков в Российской Федерации

Длительные переговоры клиента с должником не привели к результату, а, между тем, сумма долга достигла более 1 миллиона рублей

Клиент обратился я в ЦПО, когда в рамках дела уже заканчивались сроки предоставления документов

В интересах поставщика юристами ЦПО был подан в суд иск к заказчику о взыскании задолженности по договору поставки, пеней, а также штрафа за нарушение срока оплаты товара на сумму около 2 млн. руб. Заказчик считал требования поставщика незаконными, так как товар был поставлен с браком.

Плюсы и минусы судебной реформы в системе судов общей юрисдикции прокомментировала руководитель группы компаний ЦПО Коняева Анна

Наш клиент оказался жертвой мошеннической схемы в результате попытки инвестировать денежные средства в бизнес-проект. Юристам ЦПО удалось обеспечить взыскание денежных средств в судебном порядке.

Клиент получил постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производство по взысканию исполнительского сбора в размере более 4 миллиона рублей. В рамках судебного спора юристам удалось доказать, что исполнительский сбор должен составлять сумму на 2 миллиона меньше , а также побудить налоговый орган пересчитать задолженность клиента, на основании которой и был рассчитан исполнительский сбор.

Физическое лицо обратилось в суд с требованием о взыскании долга, указывая, что заключил договор займа. В суде наши юристы смогли отстоять позицию ответчика.

Арендодатель попытался злоупотребить своими правами и взыскать сумму противопожарных работ с арендатора.

Спор по доменному имени завершился мировым соглашением, кроме того в процессе рассмотрения дела юристам ЦПО удалось снять наложенные судом на клиента обеспечительные меры.

Юристы Центра правового обслуживания в судебном порядке взыскали с недобросовестного застройщика неустойку за нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства, а также штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Проблема своевременной сдачи объекта недвижимости – самая распространенная на рынке недвижимости. При этом владельцы апартаментов менее защищены чем участники долевого строительства.