НАША ПРАКТИКА. Доказали в суде заниженную стоимость доли и помогли бывшему участнику ООО взыскать с общества действительную стоимость (Дело № А55-38365/2019)
Клиент не был согласен с размером доли, определенным соглашением и считал, что стоимость доли намного выше фактически выплаченной суммы (Дело № А55-38365/2019)
История дела
Наш Клиент (физическое лицо) до 15.08.2018 являлся участником ООО с долей в уставном капитале в размере 20 %.
В соответствии с заявлением о выходе из Общества Клиент вышел из состава участников Общества. После чего Клиент подписал с Обществом соглашение о действительной стоимости доли вышедшего участника и порядке ее выплаты. Стоимость доли по соглашению и фактически выплаченная составила 2 783 050 рублей 83 копейки.
Однако Клиент не был согласен с размером доли, определенным соглашением, и считал, что стоимость доли намного выше фактически выплаченной суммы.
В соответствии с заявлением о выходе из Общества Клиент вышел из состава участников Общества. После чего Клиент подписал с Обществом соглашение о действительной стоимости доли вышедшего участника и порядке ее выплаты. Стоимость доли по соглашению и фактически выплаченная составила 2 783 050 рублей 83 копейки.
Однако Клиент не был согласен с размером доли, определенным соглашением, и считал, что стоимость доли намного выше фактически выплаченной суммы.
Подготовка искового заявления юристами ЦПО групп
В процессе подготовки искового заявления юристами изучен устав Общества и иные учредительные документы, бухгалтерская (финансовая) отчетность, заявление о выходе участника из Общества и соглашение о действительной стоимости доли вышедшего участника и порядке ее выплаты.
В соглашении было указано, что стоимость доли якобы определялась по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате подачи заявления о выходе участника из участников Общества. Однако согласно предоставленной документации действительная стоимость доли, рассчитанная по закону должна была быть значительна выше, по предварительным подсчетам в несколько раз. Для этого мы привлекли оценщика, который изучив документы, подтвердил обоснованность требований нашего клиента.
В соглашении было указано, что стоимость доли якобы определялась по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате подачи заявления о выходе участника из участников Общества. Однако согласно предоставленной документации действительная стоимость доли, рассчитанная по закону должна была быть значительна выше, по предварительным подсчетам в несколько раз. Для этого мы привлекли оценщика, который изучив документы, подтвердил обоснованность требований нашего клиента.
Нами было указано в иске, что соглашением между сторонами установлен размер доли бывшего участника в уставном капитале общества в меньшем размере, чем стоимость действительной доли истца в уставном капитале общества. Такое соглашение противоречит требованиям Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом в иске указали действительную стоимость доли на основании отчета оценщика.
Клиента мы предупредили, что в основном по такого рода делам суд выносит решение на основании судебной экспертизы об установлении действительной стоимости доли.
Судебный процесс и выводы суда по делу Арбитражного суда Самарской области № А55-38365/2019
В целях определения действительной стоимости доли Клиента в уставном капитале Общества Суд назначил экспертизу. Экспертное заключение показало, что действительная стоимость доли составляет 5 103 000 руб. (в соглашении было - 2 783 050 рублей 83 копейки).
При этом суд отклонил доводы Общества (ответчика) о том, что действительная стоимость доли уже была определена соглашением между бывшим участником и Обществом.
При этом суд отклонил доводы Общества (ответчика) о том, что действительная стоимость доли уже была определена соглашением между бывшим участником и Обществом.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2020 года взыскано в пользу бывшего участника разница между тем, что уже было выплачено, и тем, какая сумма задолженности у Общества образовалась.
Таким образом клиент смог взыскать действительную стоимость доли намного выше фактически выплаченной и защитить свои интересы. При этом перспектива взыскания этой суммы с Общества является положительной.
Читайте в разделе Корпоративное право
-
Новости ЦПО ГРУПП22.10.2024 -
Комментарии в СМИ18.10.2024
