Товар добавлен в корзину
Оформить заказ

Смотрите также
от

Опасная судебная практика в сфере экологии

За вырытый котлован на своем участке (суд квалифицировал как вред, причиненный окружающей среде) с граждан взыскано почти 90 млн. рублей.
Прокуратура и суд решили, что приведение земельного участка в первоначальное состояние недостаточная мера ответственности
Подготовлено специалистами ЦПО групп
26.05.2021

Продолжаем следить за судебной практикой в сфере экологии

29 марта 2021 Балашихинским городским судом Московской области принято решение:
  • взыскать 89 727 295 руб. за вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды;
  • приостановить деятельность на земельном участке;
  • привести земельный участок в первоначальное состояние путем проведения его рекультивации.
Как отметил суд в своем решении «Одним из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности является принцип приоритета публичных интересов».

Данная позиция подтверждена постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 №4-11, от 05.03.2013 № 5-П и от 02.06.2015 № 12-П.

Земельные участки должны быть использованы в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Один из ответчиков (собственник земельного участка) посчитал, что на него не может быть возложена ответственность за ущерб, в связи с передачей земли по договору безвозмездного пользования. 

Суд признал такой довод несостоятельным и указал, что собственник и лицо, фактически использующее земельный участок, несут солидарную ответственность. Собственник земельного участка несет ответственность за целевое использование земельного участка, в том числе третьими лицами, которым он передал право пользования землей.

Земельный участок находится на территории национального парка и строительство объекта в границах особой зоны должно было быть согласовано с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, что собственником сделано не было.

Данная практика суда московской области еще раз показала необходимость уделять серьезное внимание соблюдению норм природоохранного законодательства на особо охраняемой территории.

Помимо федеральных законов имеется множество иных нормативно-правовых актов, о существовании которых простые граждане могут не знать. Например, в данном случае, Положение о национальном парке «Лосиный остров», в котором прописаны задачи парка, а также запрет деятельности, которая может нанести ущерб, в том числе нарушение почвенного покрова и геологических обнажений.

Рекомендуем!

Не стоит экономить на специалистах. Обращаться за консультацией нужно до совершения сделки, чтобы минимизировать риски и сохранить свое благосостояние и время.

До начала строительства необходимо изучить вид разрешенного использования земельного участка, возможно ли строительство на данном участке, если да, то какой объект возможно построить на данном земельном участке, какие разрешения /согласования необходимо получить на строительство объекта до начала строительства.