Защитили бывшего участника юридического лица от ответственности по сделкам компании

В обеспечение кредитных обязательств компании ООО «И-Инвест», получившей в 2009 году в АО «Международный банк Санкт-Петербурга» кредит на сумму более 1 млрд. рублей, все собственники компании при реструктуризации кредитных обязательств в 2014 году выдали банку поручительства, в т.ч. М. В.

Остаток задолженности компании-заемщика составлял на момент предъявления требования ориентировочно 800 млн. рублей. В 2018 году договор поручительства М. В. расторгнут по соглашению с банком в связи с тем, что доля в ООО «И-Инвест», принадлежащая М. В., продана третьему лицу.

В связи с введением в отношении АО «Международный банк Санкт-Петербурга» в 2019 году процедуры банкротства Арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием об оспаривании соглашения о расторжении договора поручительства М. В.

Арбитражный управляющий в заявлении о признании сделки по расторжению договора поручительства недействительной указывал на отсутствие правовых и экономических оснований для расторжения договора поручительства, при этом он ссылался на сложившуюся единообразную правоприменительную практику арбитражных судов, согласно которой соглашение о расторжении договора поручительства, заключенное в преддверии банкротства должника, признается недействительной сделкой.
В целях анализа спора и выработки стратегии ведения дела юристами ЦПО групп проведено исследование всей финансово-хозяйственной деятельности компании-заемщика, не ограничиваясь финансовой составляющей в рамках одного отдельного кредита ООО «И-Инвест».

Сбор и представление суду доказательств осложнялось тем, что необходимые для защиты документы находились у банка и ООО «И-Инвест», которые не желали представлять документы бывшему сособственнику. Юристам ЦПО групп удалось обосновать суду необходимость истребования документов, самостоятельно их получить и представить суду.

В опровержение доводов, на которые ссылался арбитражный управляющий в своих требованиях, ЦПО групп подготовлено экономическое обоснование расторжения договора поручительства. Также осуществлен сбор и представление доказательств обеспеченности остатка кредита иными обеспечительными мерами (залог и 3 поручительства иных бенефициаров), а также доказательства экономической возможности возврата кредита (остаточная стоимость предмета залога перекрывает остаток ссудной задолженности, а также возможной неустойки; кредитный договор продолжает исполняться без существенных нарушений графика платежей) и отсутствие осведомленности бывшего сособственника о неблагоприятном финансовом положении банка.