Судебные споры

11 марта 2019 года в интернет-издании «Право.ru» вышел комментарий Коняевой Анны Юрьевны о том, будет ли являться уважительной причиной пропуска для обращения в суд – заявление в трудинспекцию

Должник до второго судебного заседания исполнил все обязательства по оплате продукции

Анализ проблем правового регулирования дженериков в Российской Федерации

Длительные переговоры клиента с должником не привели к результату, а, между тем, сумма долга достигла более 1 миллиона рублей

Клиент обратился я в ЦПО, когда в рамках дела уже заканчивались сроки предоставления документов

В интересах поставщика юристами ЦПО был подан в суд иск к заказчику о взыскании задолженности по договору поставки, пеней, а также штрафа за нарушение срока оплаты товара на сумму около 2 млн. руб. Заказчик считал требования поставщика незаконными, так как товар был поставлен с браком.

Плюсы и минусы судебной реформы в системе судов общей юрисдикции прокомментировала руководитель группы компаний ЦПО Коняева Анна

Наш клиент оказался жертвой мошеннической схемы в результате попытки инвестировать денежные средства в бизнес-проект. Юристам ЦПО удалось обеспечить взыскание денежных средств в судебном порядке.

Клиент получил постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производство по взысканию исполнительского сбора в размере более 4 миллиона рублей. В рамках судебного спора юристам удалось доказать, что исполнительский сбор должен составлять сумму на 2 миллиона меньше , а также побудить налоговый орган пересчитать задолженность клиента, на основании которой и был рассчитан исполнительский сбор.

Физическое лицо обратилось в суд с требованием о взыскании долга, указывая, что заключил договор займа. В суде наши юристы смогли отстоять позицию ответчика.

Арендодатель попытался злоупотребить своими правами и взыскать сумму противопожарных работ с арендатора.

Спор по доменному имени завершился мировым соглашением, кроме того в процессе рассмотрения дела юристам ЦПО удалось снять наложенные судом на клиента обеспечительные меры.

Юристы Центра правового обслуживания в судебном порядке взыскали с недобросовестного застройщика неустойку за нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства, а также штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Проблема своевременной сдачи объекта недвижимости – самая распространенная на рынке недвижимости. При этом владельцы апартаментов менее защищены чем участники долевого строительства.

Дачное товарищество осуществило строительство газопровода, однако получило отказ Росреестра в регистрации права собственности на него. Юристы ЦПО в судебном порядке не только признали отказ Росреестра незаконным, но и обязали его зарегистрировать право собственности на газопровод за дачным товариществом.

Бывший генеральный директор требовал в суде восстановить его на работе, взыскать с организации средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию за досрочное расторжение трудового договора, компенсацию морального вреда.

Бывший генеральный директор требовал в суде восстановить его на работе, взыскать с организации средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию за досрочное расторжение трудового договора, компенсацию морального вреда.

Юристы компании ЦПО добились полного удовлетворения исковых требований на сумму 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей в части суммы арендной платы, убытков, неустойки, государственной пошлины и что не менее важно судебных расходов на услуги представителей.

Верховный суд Российской Федерации определил, что при проведении аукциона государственный заказчик не может отклонить заявку участника аукциона по причине того, что участник предложил поставить товар в большем количестве нежели определено самим госзаказчиком.

Московский городской суд принял решение о том, что результаты экспертизы не допускают их неоднозначного толкования и явно доказывают завышение кадастровой стоимости нежилых зданий нашего клиента на момент проведения государственной оценки.

Самое важное про новые требования закона, регулирующие претензионный порядок урегулирования спора, с примерами из юридической практики.

Продавец акций, пользуясь ошибкой в расчетах судебного пристава, пытался взыскать с нашего клиента на 25 млн рублей больше, чем должен был по договору

Юристы Центра правового обслуживания в судебном порядке взыскали в пользу клиента возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на услуги представителей.

В ЦПО oбратилcя клиент – oператoр cвязи, кoтoрый пoлучил иcкoвoе заявление oт cвoегo кoнтрагента o взыcкании задoлженнocти пo дoгoвoру oказания уcлуг телефoннoй cвязи. Юриcтам ЦПО удалocь дoказать, чтo клиент указанные уcлуги не пoтреблял и oплачивать их не дoлжен.