Судебные споры

В ЦПО групп обратилась компания, к которой заказчик предъявил иск о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда. Спустя 3 года после приемки выполненных работ заказчик выявил, что объемы работ были завышены подрядчиком и требовал вернуть переплаченную сумму как неосновательное обогащение

Банк посчитал, что сделки нашего Клиента являются подозрительными, отвечают признакам, указывающим на необычный характер сделок, со ссылкой на 115-ФЗ отказал в проведении банковской операции по счету

Бухгалтер компании смогла избежать субсидиарной ответственности, доказав свою непричастность к банкротству фирмы в суде. В статье мы разбираем обстоятельства дела и аргументы сторон.

С какими сложностями можно столкнуться в процессе спора по договору подряда? На что необходимо обратить внимание? Как отстоять свои интересы? Ответы на эти и другие вопросы о подрядных спорах читайте в статье

В Государственной Думе рассматривается законопроект, предполагающий необходимость распространения моратория только на тех субъектов, которые отвечают признакам банкротства, а также прекращение исполнительного производства в заявительном порядке (сейчас оно может быть прекращено «автоматом»)

Местные юристы Кипра обманули клиента, произвели незаконный вывод денежных средств из банка. Упорство и профессионализм юристов ЦПО групп дали нужный результат. Мы добились увеличения суммы компенсации больше чем вдвое и помогли вернуть клиенту денежные средства.

К нам поступает много интересных и актуальных вопросов. Например, имеют ли юридическую силу решения белорусских судов для граждан и компаний РФ в условиях создания Союзного государства? Отвечает руководитель международной практики ЦПО групп Сидоров Дмитрий.

Сбербанк в рамках 115-ФЗ посчитал, что сделки компании являются подозрительными, отказал в проведении операции по счету, приостановил доступ к системе дистанционного обслуживания. Юристы ЦПО групп защитили интересы компании в суде.

Наш клиент получил от местной администрации требование о сносе самовольной постройки. Юристы ЦПО групп в суде доказали отсутствие необходимости сноса.

Эксперт ЦПО групп по праву Казахстана Григоренко Илья рассказал, как минимизировать риски и не стать жертвой мошенников при сотрудничестве с контрагентами из Казахстана. Статья содержит рекомендации по проверке казахстанских компаний и нюансы уголовного преследования в отношении предпринимателей в Казахстане

2 декабря состоялась церемония награждения лидеров рейтинга юридических компаний России "Право.ru–300" 2021 года

17 ноября 2021 г. Россия подписала Конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским или торговым делам

Верховный суд РФ указал, что банк обязан разъяснить взыскателю конкретные причины отказа во взыскании денежных средств со счетов должника

Верховный Суд РФ указал налоговикам, что осуществление мер взыскания задолженности в бесспорном (внесудебном) порядке с физических лиц законом не допускается

Как взыскать сумму долга за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств с контрагента из Казахстана. Статья содержит нюансы и рекомендации по реализации принятого в России судебного решения на территории Казахстана

За вырытый котлован на своем участке (суд квалифицировал как вред, причиненный окружающей среде) с граждан взыскано почти 90 млн. рублей. Прокуратура и суд решили, что приведение земельного участка в первоначальное состояние недостаточная мера ответственности.

18 мая юристы ЦПО групп представляли интересы клиента по крупному делу в отношении нашего клиента. Результат: Верховный Суд РФ отменил судебные акты нижестоящих судов о взыскании с клиента 2 500 000 $ и более 40 000 000 рублей процентов и направил дело на новое рассмотрение.

С 01.01.2021 действует ряд новых приказов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра), которыми регулируются вопросы проведения государственной кадастровой оценки. Изменилась процедура исправления ошибок, кроме того, теперь граждане смогут получить разъяснения о кадастровой стоимости своего объекта

Клиент ЦПО групп был привлечен в качестве соответчика как поручитель. Истец, после истребования у него оригиналов документов, стал уклоняться от явки в суд. По нашему ходатайству суд рассмотрел вопрос прекращения производства по делу и вынес соответствующее определение

Клиент ЦПО групп частично оплатил товар, но товар, в срок установленный договором, поставлен не был. Не смотря на отсутствие расторжения договора мы доказали утрату у Клиента интереса к товару и взыскали перечисленную предоплату

Клиент не был согласен с размером доли, определенным соглашением и считал, что стоимость доли намного выше фактически выплаченной суммы (Дело № А55-38365/2019)

В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении дела о банкротстве застройщика принято решение о передаче дома «на достройку» новому застройщику, однако при передаче объекта права части дольщиков оказались упущены.

ФНС выявила схему по созданию холдингом убыточных и прибыльных центров. По мнению налогового органа, эта модель создавалась в целях налоговой экономии. ФНС обратилась в суд, но в ходе разбирательства суды не увидели оснований для привлечения бенефициаров к ответственности, однако Верховный Суд РФ не согласился с этой позицией

Компанию признали банкротом. Предоставлявшие ей займы кредиторы обвинили в этом генерального директора компании и одного из ее участников. Позицию кредиторов поддержали суды первой и апелляционной инстанций. Однако дело перешло на рассмотрение в Верховный Суд РФ, который принял принципиально иное решение.