Защитили права авторов селекционного достижения в уникальном судебном деле
Наша прецедентная практика: добились успеха в сложном споре, связанном с патентом на селекционное достижение после того, как патент был аннулирован по решению государственного органа
1
Суть дела
14.09.2023 был выдан патент на селекционное достижение – 13052 порода крупного рогатого скота. Наши клиенты являлись соавторами этого селекционного достижения и получили авторские свидетельства. При этом клиенты не были патентообладателями, поскольку селекционное достижение было создано в рамках исполнения ими своих трудовых обязанностей.
Письмом от 09.10.2023 патентообладатель (работодатель клиентов) был уведомлен Госсорткомиссией, что в соответствии со ст. 1441 ГК РФ патент 13052 признан недействительным, поскольку выдан на основании неподтвердившихся данных об однородности и стабильности селекционного достижения, представленных заявителем. Запись в государственном реестре на патент аннулирована по односторонней инициативе госоргана, без извещения и учёта мнения патентообладателей и авторов.
Клиенты не согласились с отменой патента и обратились за правовой поддержкой в ЦПО групп.
2
Работа наших юристов
После анализа ситуации было принято решение обжаловать действия Минсельхоза РФ и Госсорткомиссии в суд. Юристы разработали правовую позицию и стратегию, подготовили и подали в Суд по интеллектуальным правам заявление о признании незаконным аннулирования патента. Юристы ЦПО групп осуществили представление интересов клиентов в судебных заседаниях.
В рамках судебного разбирательства Минсельхоз РФ и Госсорткомиссия настаивали на законности своих действий по аннулированию патента, а также пытались убедить суд в том, что авторы не вправе обжаловать действия по признанию патента недействительным, так как они не являются патентообладателями.
В рамках судебного разбирательства Минсельхоз РФ и Госсорткомиссия настаивали на законности своих действий по аннулированию патента, а также пытались убедить суд в том, что авторы не вправе обжаловать действия по признанию патента недействительным, так как они не являются патентообладателями.
В суде нам удалось доказать, что авторы селекционного достижения имеют право на судебную защиту при признании патента недействительным, а действия Минсельхоза РФ и Госсорткомиссии по аннулированию патента являются незаконными.
Суд обязал восстановить правовую охрану селекционного достижения. Президиум Суда по интеллектуальным правам оставил это решение в силе.
3
Значение дела
Особенность и сложность проекта была обусловлена следующими обстоятельствами:
- Полным отсутствием судебной практики по аналогичным делам.
- Спорным статусом авторов селекционного достижения, не являющихся патентообладателями и их полномочий на обжалование действий по отмене патента.
- Особым статусом патента на селекционное достижение (оно не относится к объекту патентных прав, указанных в ст. 1349 ГК РФ).
- Отсутствием чёткого регулирования разграничений полномочий между Минсельхозом РФ и Госсорткомиссией.
Это перовое судебное решение, в котором были оспорены действия Минсельхоза РФ и Госсорткомиссии по одностороннему аннулированию патента на селекционное достижение, более того, по заявлению не патентообладателей, а авторов. Подобных дел в практике раньше не было.
В отличие от стандартных патентных споров, дела, связанные с селекционными достижениями и патентами, выдаваемыми Министерством сельского хозяйства, имеют свои особенности. Процедуры получения патентов на селекционные достижения, признания их недействительными, а также статус их авторов регулируются специальными нормами. Кроме того, селекционные достижения создаются специализированными предприятиями, которые тесно связаны с Министерством сельского хозяйства и обычно не оспаривают решения об отмене патента, так как эти предприятия часто находятся под государственным контролем, а их руководители назначаются Минсельхозом РФ.
В нашем случае организация-патентообладатель не стала оспаривать решение об аннулировании патента, в связи с чем, оспаривать данное решение были вынуждены авторы. И хотя на первый взгляд решение об аннулировании патента не затрагивает права авторов селекционного достижения, не являющихся патентообладателями, юристы ЦПО групп доказали, что это не так, и что авторы так же, как и патентообладатели, могут оспорить такое решение.
В нашем случае организация-патентообладатель не стала оспаривать решение об аннулировании патента, в связи с чем, оспаривать данное решение были вынуждены авторы. И хотя на первый взгляд решение об аннулировании патента не затрагивает права авторов селекционного достижения, не являющихся патентообладателями, юристы ЦПО групп доказали, что это не так, и что авторы так же, как и патентообладатели, могут оспорить такое решение.
Юристам ЦПО групп удалось разработать уникальную правовую позицию, которая позволила защитить права клиентов, сохранить их репутацию как селекционеров и создать основу для будущих дел в этой области.
Номер дела: СИП-1398/2023.
Ссылка на судебное решение.
Ссылка на Постановление Президиума СИП
Номер дела: СИП-1398/2023.
Ссылка на судебное решение.
Ссылка на Постановление Президиума СИП
Бражников Владимир Сергеевич
Читайте в разделе Наша практика
-
Наша практика19.11.2024
Получить консультацию
Спасибо! Ваше сообщение получено
