Отменили судебный акт о взыскании с клиента 1,2 млн рублей и добились полного отказа в иске

Наш клиент передал своему контрагенту 2 млн рублей в счет оплаты заказанных услуг. На словах стороны договорились, что услуги «под ключ» стоят 2 млн, обсудили срок исполнения. В подтверждение получения оплаты исполнитель выдал расписку, где указал, что получил от нашего клиента названную сумму в счет оказания услуг. Полагаясь на доверительный характер отношений, стороны не заключили договор.

Однако даже спустя полтора года услуги так и не были оказаны. Попытки решить спор миром к результату не привели – исполнитель отказался возвращать деньги и заявил, что услуги оказаны. Для защиты своих прав клиент обратился в ЦПО групп.

В интересах доверителя мы обратились в суд с иском о взыскании задолженности в размере 2 млн рублей и процентов (услуги по факту оказаны не были).

Однако после этого некая организация, в которой должник занимал пост директора, предъявила к нашему клиенту самостоятельный иск о взыскании 1 млн рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что исполнителем по договору является именно эта организация, деньги по расписке получил директор для внесения на банковский счет фирмы, а стоимость услуг, якобы, составляет 3 млн рублей, поэтому возник долг в 1 млн рублей (и проценты за просрочку).

В заседании появились два «свидетеля». Они заявили, что являются сотрудниками истца и уверяли, что наш клиент обращался к ним в фирму, был их клиентом, и даже обсуждал условия спорного договора. Однако на все уточняющие вопросы они не смогли дать ни одного конкретного ответа (когда и где были встречи, как выглядит наш доверитель, занималась ли организация ранее такими услугами, что конкретно эти свидетели делали для заказчика услуг, были ли между ним отношения ранее). Было ясно, что «свидетели» не имеют никакого отношения к делу и не владеют информацией.

Появился и «прайс услуг» на сайте фирмы, где аналогичные услуги были оценены ровно в 3 млн рублей. Однако обращение к веб-архиву показало, что страница сайта была создана накануне судебного заседания.

Огромные стопки документов, представленные суду оппонентами, видеозаписи и нотариальные осмотры доказательств должны были создать впечатление о значительной проделанной работе, ее сложности и дороговизне. Однако при ближайшем рассмотрении и критическом изучении оказалось, что половина документов не имеет отношения к делу. А по второй части (поданной в Министерство юстиции РФ в рамках оказания спорных услуг) было несколько последовательных ответов Минюста, что документы по своему содержанию и оформлению не соответствуют требованиям закона, а содержащаяся в них информация недостоверна.

Суд первой инстанции согласился с доводами оппонентов и полностью удовлетворил исковые требования. Однако мы сразу подали апелляционную жалобу. В ней детально расписали свою позицию и отметили, почему доводы оппонентов несостоятельны, а выводы суда не подкреплены никакими доказательствами.