Риски заказчика и подрядчика при одностороннем отказе заказчика от договора подряда
В настоящей статье рассмотрим риски заказчика и подрядчика при одностороннем отказе заказчика от договора подряда на основании статьи 715 ГК (ввиду нарушений подрядчика)
В нашей практике мы часто сталкиваемся с ситуациями, когда заказчик по тем или иным причинам решает отказаться от договора подряда. Причины могут быть самыми разными: от ненадлежащего исполнения договора подрядчиком до чисто экономических (утраты интереса к проекту и т.д.).
Действительно, закон позволяет заказчику в любое время до сдачи ему работ выйти из договора в одностороннем порядке. Так, существуют два основания, принципиально отличающиеся друг от друга по причинам отказа и, самое главное, влекущие разные последствия для сторон:
2) во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и при этом подрядчик по требованию заказчика в разумный срок не устранил недостатки.
Данные основания влекут разные последствия для сторон:
В первом случае, заказчик вправе потребовать: (i) возмещения убытков, (ii) поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика и потребовать возмещения убытков.
Во втором случае наоборот: заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Кроме того, заказчик возмещает подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
На первый взгляд кажется, что все очевидно. Действительно, если заказчик отказывается по статье 717 ГК, то спорить практически не с чем.
Но чаще всего отказ от договора происходит из-за действий подрядчика (на основании статьи 715 ГК). В нашей практике мы сталкиваемся со следующей проблемой, когда правомерность отказа из-за нарушений подрядчика ставится самим подрядчиком под сомнение.
Действительно, закон позволяет заказчику в любое время до сдачи ему работ выйти из договора в одностороннем порядке. Так, существуют два основания, принципиально отличающиеся друг от друга по причинам отказа и, самое главное, влекущие разные последствия для сторон:
- Отказ по статье 715 Гражданского кодекса (условно назовем его «отказ по вине подрядчика»). Отказаться от договора по данному основанию можно, если:
2) во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и при этом подрядчик по требованию заказчика в разумный срок не устранил недостатки.
- Отказ по статье 717 ГК (условно назовем его «немотивированный отказ»). Отказаться от договора по данному основанию можно в любое время без объяснения причин до сдачи результата работы.
Данные основания влекут разные последствия для сторон:
В первом случае, заказчик вправе потребовать: (i) возмещения убытков, (ii) поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика и потребовать возмещения убытков.
Во втором случае наоборот: заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Кроме того, заказчик возмещает подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
На первый взгляд кажется, что все очевидно. Действительно, если заказчик отказывается по статье 717 ГК, то спорить практически не с чем.
Но чаще всего отказ от договора происходит из-за действий подрядчика (на основании статьи 715 ГК). В нашей практике мы сталкиваемся со следующей проблемой, когда правомерность отказа из-за нарушений подрядчика ставится самим подрядчиком под сомнение.
1
Подрядчик может не согласиться с отказом от договора по ст. 715 и заявить, что нарушений не имелось
У подрядчика есть безусловное право обратиться с иском о признании отказа заказчика незаконным. Также об этом можно заявить и в рамках защиты от иска заказчика о взыскании с подрядчика убытков.
В этом случае оценка правомерности отказа будет предметом рассмотрения суда.
Что делать подрядчику, если он не согласен с позицией заказчика? Продолжать исполнять договор, дожидаясь судебной оценки, полагая отказ необоснованным? Или остановить работы?
В последнее время в судебной практике наметился подход, что, даже признав отказ заказчика по статье 715 ГК необоснованным, суд самостоятельно проводит переквалификацию (ретроспективно) такого отказа на отказ по статье 717 ГК.
Получается, что договор все-же расторгнут, но с иными последствиями для сторон. Значит, подрядчику не нужно в любом случае исполнять такой договор, но теперь именно он имеет право на возмещение своих убытков. Заказчик оказывается в ситуации, когда вместо полученной компенсации он сам становится должен…
Вместе с тем, есть судебные акты, где суды, с учетом обстоятельств дела, признают отказ недействительным, то есть договор действующим. Суды руководствуются следующей логикой: если бы заказчик понимал, что оснований для отказа у него нет, а подрядчик не нарушал обязательств, то он (заказчик) бы и не отказался от договора, его воля и интерес были иными.
Если подрядчик приостановил работы, то в этом случае окажется, что он не должен был этого делать. Подрядчик впадает в просрочку, оказывается должен. И аргументы о том, что именно заказчик отказался от договора, могут ни на что не повлиять – ведь это же именно подрядчик поставил такой отказ под сомнение (если ты сомневаешься в законности отказа от договора, тогда зачем приостановил работы по договору?).
В этом случае оценка правомерности отказа будет предметом рассмотрения суда.
Что делать подрядчику, если он не согласен с позицией заказчика? Продолжать исполнять договор, дожидаясь судебной оценки, полагая отказ необоснованным? Или остановить работы?
В последнее время в судебной практике наметился подход, что, даже признав отказ заказчика по статье 715 ГК необоснованным, суд самостоятельно проводит переквалификацию (ретроспективно) такого отказа на отказ по статье 717 ГК.
Получается, что договор все-же расторгнут, но с иными последствиями для сторон. Значит, подрядчику не нужно в любом случае исполнять такой договор, но теперь именно он имеет право на возмещение своих убытков. Заказчик оказывается в ситуации, когда вместо полученной компенсации он сам становится должен…
Вместе с тем, есть судебные акты, где суды, с учетом обстоятельств дела, признают отказ недействительным, то есть договор действующим. Суды руководствуются следующей логикой: если бы заказчик понимал, что оснований для отказа у него нет, а подрядчик не нарушал обязательств, то он (заказчик) бы и не отказался от договора, его воля и интерес были иными.
Если подрядчик приостановил работы, то в этом случае окажется, что он не должен был этого делать. Подрядчик впадает в просрочку, оказывается должен. И аргументы о том, что именно заказчик отказался от договора, могут ни на что не повлиять – ведь это же именно подрядчик поставил такой отказ под сомнение (если ты сомневаешься в законности отказа от договора, тогда зачем приостановил работы по договору?).
2
Подрядчик может не согласиться с отказом от договора по ст. 715 ГК и заявить, что нарушения не были столь существенными, чтобы мерой реагирования на них был именно отказ от договора
Действительно, нарушения, дающие право на отказ от договора согласно ст. 715 ГК должны быть существенными – такими, чтобы соразмерной, справедливой и разумной мерой реагирования на них было такое крайнее средство как отказ от договора.
Это следует из общих начал гражданского законодательства, баланса интересов сторон, идей разумности и справедливости, необходимости соответствия санкции нарушению.
Поэтому подрядчик может признать, что нарушения были, но не столь критичными, чтобы прекращать правоотношения сторон. Суд может с ним согласиться. Последствия будут теми же, что описаны выше.
Важно отметить, что до момента, как суд разрешит возникший между сторонами спор, заказчик и подрядчик будут находиться в подвешенном состоянии (в состоянии правовой неопределенности).
Это следует из общих начал гражданского законодательства, баланса интересов сторон, идей разумности и справедливости, необходимости соответствия санкции нарушению.
Поэтому подрядчик может признать, что нарушения были, но не столь критичными, чтобы прекращать правоотношения сторон. Суд может с ним согласиться. Последствия будут теми же, что описаны выше.
Важно отметить, что до момента, как суд разрешит возникший между сторонами спор, заказчик и подрядчик будут находиться в подвешенном состоянии (в состоянии правовой неопределенности).
3
Давайте представим, как могут развиваться события, с точки зрения интересов подрядчика, когда он получает отказ заказчика от договора на основании статьи 715 ГК
1) Подрядчик решил продолжать исполнение договора.
2) Подрядчик остановил работы.
- Если отказ заказчика по статье 715 ГК был обоснован, то подрядчик выполнит работы забесплатно;
- Если отказ по статье 715 ГК необоснованный, и суд посчитает такой отказ отказом по статье 717 ГК, то подрядчик снова выполнит работы забесплатно;
- Если отказ по статье 715 ГК необоснованный, и суд посчитает, что отношения продолжаются, то подрядчик избежит негативные последствий.
2) Подрядчик остановил работы.
- Если отказ заказчика по статье 715 ГК был обоснован, то подрядчик избежит негативные последствий;
- Если отказ по статье 715 ГК необоснованный, и суд посчитает такой отказ отказом по статье 717 ГК, то подрядчик снова избежит неблагоприятных последствий;
- Если отказ по статье 715 ГК необоснованный, и суд посчитает, что отношения продолжаются, то подрядчик впадет в просрочку.
Получается, что если допускать переквалификацию оснований отказа, то подрядчику лучше прекратить исполнение договора после отказа заказчика. Наоборот, если такая переквалификация не допускается, то подрядчику прежде следует оценить все «за» и «против»: насколько такой отказ был обоснованным.
4
Выводы:
Прежде чем отказываться от договора (останавливать работы по договору) мы рекомендуем заказчику (подрядчику) тщательно проанализировать ситуацию. Ответьте на следующие вопросы (тут может понадобиться оценка всех обстоятельств взаимоотношений сторон и юридическая помощь):
Наше мнение: необходимо обратиться за консультацией к юристу. Именно специалист по подрядным отношениям сможет оценить ситуацию, и с опорой на судебную практику оценить, имеются ли риски для каждой из сторон. Возможно, он рекомендует перед отказом совершить определенные действия, подготовить документы.
В последствии это может защитить вас от взыскания убытков, вызванных неправомерным отказом от договора (остановкой работ).
Наши специалисты обладают обширным опытом в регулировании подрядных отношений и ведении судебных дел, что гарантирует положительный результат и всестороннюю защищенность прав и интересов наших клиентов.
- Действительно ли были нарушения договора со стороны подрядчика?
- Настолько ли эти нарушения существенны, чтобы отказываться от договора (прекращать отношения с подрядчиком)?
- Нет ли вины заказчика в таких нарушениях? Возможно, нарушениям подрядчика содействовал сам заказчик?
- Признает ли подрядчик отказ от договора или будет оспаривать его в суде?
- Явствует ли воля заказчика отказаться от договора «в любом случае» или его интерес - в продолжении договора, если бы предполагаемых нарушений не было?
- Какая судебная практика по вопросам взаимозаменяемости статей 715 и 717 ГК актуальна в вашем арбитражном округе?
Наше мнение: необходимо обратиться за консультацией к юристу. Именно специалист по подрядным отношениям сможет оценить ситуацию, и с опорой на судебную практику оценить, имеются ли риски для каждой из сторон. Возможно, он рекомендует перед отказом совершить определенные действия, подготовить документы.
В последствии это может защитить вас от взыскания убытков, вызванных неправомерным отказом от договора (остановкой работ).
Наши специалисты обладают обширным опытом в регулировании подрядных отношений и ведении судебных дел, что гарантирует положительный результат и всестороннюю защищенность прав и интересов наших клиентов.
Никифоров Анатолий Михайлович
Читайте в разделе Судебные споры
-
Наша практика17.04.2024 -
Наша практика10.04.2024
-
Наша практика05.04.2024
Получить консультацию
Спасибо! Ваше сообщение получено
