Судебные споры

В апелляционной инстанции защитили интересы клиента в деле о привлечении к субсидиарной ответственности (Дело А56-61213/2021)

Признали за своим клиентом право собственности на машино-место в ситуации, когда по объективным причинам у него отсутствовали первичные документы, необходимые для регистрации права в установленном порядке

24 ноября 2023 года в Санкт-Петербурге состоится большая юридическая конференция «Объекты недвижимости: проблемы правового регулирования и практика разрешения споров»

В статье анализируем практику по оспариванию решений налоговых инспекций по результатам выездных налоговых проверок (апелляционная и кассационная инстанция СПб) за 1 полугодие 2023 года

Седа Топлакалцян для издания «Экономика и жизнь» провела анализ Определения Верховного суда РФ и рассказала об актуальной судебной практике по вопросу исключения миноритария из общества

В апреле 2022 года иностранная компания признана банкротом в Российской юрисдикции. Верховный Суд подтвердил правомерность такого подхода

Управляющий партнер ЦПО групп Анна Коняева рассказала о причинах роста судебных исков между чиновниками и бизнесом

Арбитражный суд города Москвы ввел процедуру реализации имущества ликвидированной организации в интересах нашего доверителя

Нашему Клиенту предъявили иск о взыскании задолженности более 5 миллионов рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по долгам подконтрольного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ. Юристы ЦПО групп добились отказа в иске в первой инстанции

Клиент обратился за помощью в вопросе разрешения спора о компенсации вреда в размере, превышающем 3 000 000 рублей. В результате переговоров, проведенных специалистами «ЦПО групп», удалось достичь компромисса и прекращения спора мировым соглашением

В статье, опубликованной на сервисе РБК Pro, Анна Коняева – управляющий партнер ЦПО групп осветила таможенный спор, рассмотренный Верховным судом

Максим Прокопенко — ведущий юрисконсульт ЦПО групп рассказал для ГАРАНТ.РУ об обращении взыскания на "роскошное" единственное жилье должника-банкрота

Заказчик решил отказаться от проекта, сообщил о приостановке всех работ и обратился в суд с требованием о признании сделки недействительной. Юристы ЦПО групп защитили права клиента в суде и доказали, что основания для оспаривания сделки отсутствуют

Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение Арбитражного суда г. Москвы о взыскании с участников общества и генерального убытков в размере 39 000 000 рублей, причиненных обществу

26.04.2021 Конституционный Суд РФ позволил обращать взыскание на так называемое«роскошное» единственное жилье должника. Правоприменительная практика формируется крайне медленно, но реальные случаи взыскания уже есть

Подводя итого года, Юристы ЦПО групп провели аналитику налоговых споров в Санкт-Петербурге за последние 3 месяца 2022 года. Подробный разбор судебных дел - в нашей статье.

Объясняем, как правильно действовать, чтобы не попасть в РНП и прекратить гос. контракт без неустойки.

Клиент ЦПО групп получил решение иностранного суда о взыскании более 7 000 000 евро с бизнес-партнера, но для исполнения решения на территории РФ было необходимо его легализовать. Юристы ЦПО групп добились легализации решения иностранного суда, несмотря на его обжалование

Юристы ЦПО групп смогли доказать, что у компании - должника, которая не занимается продажей искусственных елей, был экономический интерес в приобретении данного вида товара, и опровергли доводы конкурсного управляющего о мнимости сделки

Краткий обзор проектов юристов ЦПО групп в сфере энергетики

В рамках дела о банкротстве дважды добились отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего об истребовании сведений в отношении родственников и свойственников генерального директора должника

Нам удалось отменить оговорку из договора поставки, что все споры рассматриваются в Лондоне. В итоге наш клиент получил и задолженность, и неустойку.

Поставщик неоднократно нарушал условия договора поставки. В результате досудебной работы и последующего обращения в суд юристы ЦПО групп не только смогли добиться исполнения контракта поставщиком, но и взыскать с него значительную сумму неустойки

В ЦПО групп обратилась компания, к которой заказчик предъявил иск о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда. Спустя 3 года после приемки выполненных работ заказчик выявил, что объемы работ были завышены подрядчиком и требовал вернуть переплаченную сумму как неосновательное обогащение