Наша практика

Доказали незаконность сделок по зачету авансовых платежей по расторгнутым договорам лизинга в счет платежей заинтересованной компании и взыскали денежные средства. ООО «Ресо – Лизинг» вернуло денежные средства в конкурсную массу.

Подрядчик не должен нести ответственность при изменении точки ввода кабельной линии, а также изменении иных вводных технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Клиент обнаружил, что конкурент реализуют свою продукцию с использованием этикеток, схожих с его товарным знаком. В рамках судебного спора удалось пресечь нарушение и взыскать компенсацию.

Генеральный подрядчик, пользуясь тем, что договор строительного подряда не был расторгнут, предъявил иск о взыскании с нашего клиента неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

К нам обратилась компания, Правообладатель технологии производства Лекарственного препарата для защиты своих прав, нарушенных Производителем

Отказ работника от продолжения работы в связи с изменениями условий трудового договора организационного или технологического характера имеет особую процедуру. Такие изменения отличаются от других оснований увольнения и требуют соблюдения процедуры. Простые ошибки работодателя приводят к судебным спорам, большинство из которых разрешаются в пользу работников.

Перед юристами ЦПО ГРУПП была поставлена задача по разработке корпоративных документов для учреждения СП: соглашения об осуществлении прав участников (Shareholder agreement), Устава компании – «совместного» предприятия с выработанной системой органов управления, разработка отдельных Положений по органам управления.

В рамках реализации процедуры банкротства общества, осуществляющего оптовую торговлю фармацевтической продукцией, было установлено, что директору компании была незаконно выплачена заработная плата в размере более 4 800 000 рублей, что не соответствует встречному исполнению обязательств.

Юристы ЦПО групп смогли убедить суд в том, что проведение перепланировки не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами и основания для наложения штрафа отсутствуют

Сложность дела заключалась в том, что наш клиент (займодавец) передавал деньги заемщику не лично, а через своих сотрудников, что создавало определенные сложности в доказывании реальности займов.

В нашу компанию обратился клиент – клиника, осуществляющая трансплантацию волос с вопросом о пресечении факта недобросовестной конкуренции.

12.03.2020 состоялось рассмотрение апелляционной жалобы сетевой организации в Девятом арбитражном апелляционном суде. Суд апелляционной инстанции полностью поддержал выводы Арбитражного суда города Москвы и указал на необоснованность заявленных со стороны сетевой организации требований.

Наш клиент хотел приобрести тепличный комплекс в городе Курск, в связи с чем ему необходимо было осуществить структурирование и сопровождение M&A сделок по приобретению 99% доли в уставном капитале российской компании. При этом доли находились в залоге у кредитной организации – АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Стояла задача по минимизации рисков покупателя доли в хозяйственном обществе: проработка договора, включение заверений и гарантий со стороны продавца и его кредиторов, разработка системы защиты активов в случае банкротства продавцов долей и оспаривании сделок-купли продажи.

Доверенность представителя, направившего претензию, была подписана лицами, чьи полномочия не были подтверждены, а аккредитация представительства компании в Российской Федерации, директор которого также подписал доверенность, была прекращена задолго до выдачи доверенности.

Бывший директор обратился в суд требованием о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации причиненного работнику морального вреда

К работнику были применены дисциплинарные взыскания, которые не были сняты либо отменены, у работодателя имелись законные основания для расторжения трудового договора с работником по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ

Работник компании обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате (районный коэффициент и процентной надбавки), компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Неустановленное лицо предъявило в Райффайзенбанк от имени нашего клиента поддельные платежные поручения, по которым со счета были списаны денежные средства в размере более 8 млн. Банк принял документы к исполнению и совершил операцию. Когда подлог вскрылся, банк отказался возмещать убытки, заявив, что предпринял все возможные меры по проверке платежных поручений и не усматривает в случившемся своей вины.

Конкурсный управляющий компании, признанной банкротом, подал заявление о привлечении нашего клиента к субсидиарной ответственности по долгам компании на сумму более 22,5 млн рублей (как участника общества).

Работник компании обратился в суд с иском к ответчику об отмене дисциплинарных взыскании, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Крупная сетевая компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к нашему клиенту о признании договора на технологическое присоединение недействительным

Подробный разбор судебного спора: какие аргументы юристов ЦПО групп позволили бывшему работнику убедить суд в незаконности требований работодателя

Ключевым в споре было то, что судами всегда учитывается четкое соблюдение электросетевыми и сбытовыми компаниями порядка проведения процедур, установленного законом