Цифровые финансовые активы: дайджест для тех, кто хочет разобраться

До недавнего времени единственным способом формирования уставного капитала акционерного общества и удостоверения прав его участников была эмиссия акций в документарной или бездокументарной форме с обязательной государственной регистрацией выпуска ценных бумаг.

Однако еще в 2020 году был принят закон, регулирующий правовой режим цифровых финансовых активов. Примечательно, что уже тогда закон предусматривал выпуск ЦФА, удостоверяющих права участия в капитале акционерного общества, однако эта норма была «спящей».

Связано это с тем, что для создания цифрового акционерного общества и выпуска ЦФА, заменяющих собой акции, требуется, чтобы регистратор, который имеет лицензию на ведение реестра владельцев ценных бумаг, стал оператором информационной системы, через который выпускаются ЦФА.

Инвестиционные продукты получают все большее распространение с каждым годом, в связи с чем, Банк России постоянно обновляет регулирование. В 2026 году были обновлены критерии приобретения ЦФА для различных категорий лиц

Цифровые финансовые активы (ЦФА) последовательно интегрируются в российский хозяйственный оборот, выступая в качестве альтернативного инвестиционного инструмента и средства фиксации имущественных прав. Формирование устойчивой правоприменительной практики и расширение круга инвесторов, включая неквалифицированных, актуализирует вопросы корректного исчисления и уплаты налогов.

Конституционный Суд РФ постановил: в случае отсутствия уведомления налоговой владелец криптовалюты может защитить свои цифровые активы в суде, главное — доказать законность их приобретения.

Существующее регулирование нередко не успевает за стремительно меняющимися отношениями в сфере цифровой валюты, что зачастую влечет возникновение пробелов. Один из таких пробелов недавно восполнил КС РФ, обратив внимание на то, что судебная защита законно приобретенной цифровой валюты не должна зависеть от уведомления налоговых органов.

Что было раньше?

Ранее уголовно-процессуальное законодательство не содержало понятия «цифровая валюта, суды исключали криптовалюту из объема обвинения, ссылаясь на информационные письма ЦБ РФ об отсутствии правового статуса. В 2021 году Третий кассационный суд общей юрисдикции впервые четко указал, что отсутствие законодательного регулирования не исключает квалификации действий как хищения, поскольку криптовалюта имеет имущественную ценность и используется как средство платежа. Эта правовая позиция стала фундаментом для нынешних поправок. 

Проблемы требовали решения на этапе, когда изменения были внесены в антикоррупционное и «антиотмывочное» законодательство - цифровая валюта была признана имуществом для их целей. Однако в уголовно-процессуальное законодательство поправки не были внесены своевременно, что привело к существенным затруднениям проведения расследований в делах, где фигурировала цифровая валюта и иные подобные активы. Зачастую сотрудники следственных органов не имели однозначного алгоритма, что повышало риск совершения неправомерных действий в ходе расследования.

Ситуация осложнялась и ввиду специфики цифровой валюты, распоряжение которой осуществляется достаточно быстро, что зачастую означает невозможность следственных органов обеспечить ее сохранность. Особенно это может быть актуальным в ситуациях, когда, например, изъятие необходимо осуществить практически немедленно - в частности, если цифровая валюта добыта преступным путем и ее необходимо немедленно изъять в ходе обыска.

Как изменилось регулирование после внесения изменений?

Алгоритм действий следователя при обнаружении криптоактивов выглядит следующим образом:

• Фиксация факта наличия цифровой валюты
• Привлечение специалиста и обеспечение его участия
• Перенос информации на адрес-идентификатор
• Хранение ключей.

Банкротится группа компаний «Форте Хоум ГмбХ» (импортер отопительного оборудования), допустившая крупнейший дефолт в сегменте ЦФА.