Сохранили право на взыскание 51 000 000 рублей от пересмотра в кассации
Не допустили пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам: юристы ЦПО групп пресекли попытку уменьшить конкурсную массу
1
Напомним суть дела
Клиент - собственник земельного участка, переданного в аренду для утилизации отходов. Арендатор не платил, захламил участок мусором на площади свыше 20 000 м³ и отказался убирать. Суд первой инстанции не только отказал во взыскании, но и признал договор недействительным.
Мы подключились на этапе апелляции, отменили решение и добились взыскания 51 000 000 рублей. Подробнее о первоначальном споре рассказали в статье.
2
Апелляция: первая победа против пересмотра
После вступления решения в силу и начала процедуры банкротства должника требования клиента были включены в реестр кредиторов. Однако другой кредитор (аффилированный с должником) подал заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Мы подготовили отзыв, в котором доказали, что доводы заявителя не соответствуют критериям «вновь открывшихся обстоятельств» (ст. 311 АПК РФ), а направлены на переоценку уже исследованных доказательств. Арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления. Подробнее об этом этапе в отдельной статье.
3
Рассмотрение в кассации
Не согласившись с отказом, заявитель подал кассационную жалобу. Нам предстояло защитить позицию, уже подтверждённую апелляцией, и не допустить пересмотра дела в кассации. Мы подготовили подробный отзыв на кассационную жалобу, в котором:
- подтвердили, что все доводы заявителя уже были предметом рассмотрения в апелляции и получили надлежащую оценку;
- указали, что пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам не может использоваться как инструмент для повторной оценки доказательств, которые были известны суду ранее;
- обратили внимание суда на то, что заявитель действует в интересах должника и пытается использовать процессуальный механизм для уменьшения конкурсной массы в ущерб добросовестному кредитору;
- указали на пропуск срока подачи заявления.
4
Итог
Арбитражный суд оставил определение апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Суд согласился с нашей позицией: доводы заявителя не являются вновь открывшимися обстоятельствами, а попытка пересмотра направлена на переоценку доказательств, что недопустимо в рамках статьи 311 АПК РФ.
Суд согласился с нашей позицией: доводы заявителя не являются вновь открывшимися обстоятельствами, а попытка пересмотра направлена на переоценку доказательств, что недопустимо в рамках статьи 311 АПК РФ.
5
Результат для клиента
- подтверждённые судом требования клиента на сумму более 51 000 000 рублей сохранили своё место в реестре кредиторов;
- попытка аффилированного лица пересмотреть дело в кассации отклонена;
- судебный акт, подтверждающий право клиента на взыскание, остался в силе.
Когда на кону крупные суммы и процедура банкротства, оппоненты могут использовать любые процессуальные механизмы, чтобы пересмотреть решение. Наша команда успешно отразила такую попытку в двух инстанциях. Если вы столкнулись с подобной ситуацией или хотите заранее обезопасить себя от рисков пересмотра судебных актов - обращайтесь к юристам практики разрешения споров ЦПО групп. Мы поможем сохранить результат.
Передков Иван Геннадьевич
Читайте в разделе Наша практика
Получить консультацию
Спасибо! Ваше сообщение получено
