Проанализировали правовую схему для майнинговой инфраструктуры
Для инвестора, планирующего строительство майнингового кластера, провели правовую экспертизу моделей энергообеспечения: подключение к общим электросетям и автономная генерация на газопоршневых установках
1
Ситуация
Клиент - инвестор, планирующий создание майнингового кластера мощностью до 25 МВт. Перед нами стояла задача оценить две модели энергообеспечения оператора майнинговой инфраструктуры для последующего предоставления электроэнергии майнерам: прямое подключение к сетям общего пользования и автономная генерация на газопоршневых установках (ГПУ).
2
Наша работа
При рассмотрении сценариев представленных моделей юристы ЦПО групп установили принципиально разные правовые режимы.
В случае исключительно собственной генерации электроэнергии и последующей передачи для нужд майнинга, клиент может действовать вне системы общих сетей – техприсоединение к сетевой организации не требуется, что позволяет избежать значительных капитальных затрат и продавать электроэнергию по свободным ценам.
В случае исключительно собственной генерации электроэнергии и последующей передачи для нужд майнинга, клиент может действовать вне системы общих сетей – техприсоединение к сетевой организации не требуется, что позволяет избежать значительных капитальных затрат и продавать электроэнергию по свободным ценам.
В случае технологического присоединения к сетям сетевой организации возникает принципиально иная правовая реальность. Либо клиент перераспределяет свою максимальную мощность в целях опосредованного присоединения (что коммерчески может быть не приемлемо), либо предоставляет инфраструктуру в аренду. При этом, в рамках арендных правоотношений, предусматривается соглашение о компенсации расходов на покупку электроэнергии, которые не могут включать в себя дополнительных наценок.
Отметим, что Федеральный закон № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах» прямо запрещает совмещение деятельности по генерации электроэнергии и майнингу в рамках одного юридического лица. Это означает, что даже при реализации оптимальной схемы энергоснабжения инвестор вынужден структурно разделить бизнес: одно юридическое лицо осуществляет генерацию, а другое майнинг.
3
Выводы
Экспертиза показала, что по сравнению с технологическим присоединением к общим электросетям автономная генерация электрической энергии выглядит привлекательней, позволяя участникам действовать более свободно. При выборе модели организации энергоснабжения для целей майнинговой деятельности нужно учитывать совокупность всех факторов конкретного проекта.
Например, в ряде регионов РФ введен полный запрет майнинга, что исключает возможность использования электроэнергии в данных целях при технологическом присоединении к сетям сетевой организации. А превышение порога максимальной мощности в 25 МВт накладывает обязанность реализовывать электрическую энергию на оптовых рынках электроэнергии и мощности.
Например, в ряде регионов РФ введен полный запрет майнинга, что исключает возможность использования электроэнергии в данных целях при технологическом присоединении к сетям сетевой организации. А превышение порога максимальной мощности в 25 МВт накладывает обязанность реализовывать электрическую энергию на оптовых рынках электроэнергии и мощности.
Команда ЦПО групп имеет успешный опыт правового сопровождения проектов в сфере энергетики и майнинга. Мы проведем детальный анализ вашей бизнес-модели и разработаем юридически безопасную структуру.
Читайте в разделе Энергетика
Получить консультацию
Спасибо! Ваше сообщение получено
