Взыскали долг с государственного заказчика, отказавшегося принимать товар

Наш клиент в рамках одного контракта поставил в медицинские учреждения 10 единиц сложного медицинского оборудования. Существенным условием поставки в контракте указано на возможность электропитания прибора от сети 5 В (формат USB).

Заказчик принял 4 единицы оборудования, ввел в эксплуатацию. Остальные 6 единиц Заказчик отказался принимать. Мотивом отказа стало якобы выявление несоответствия схемы электропитания прибора данным, указанным в сопроводительной документации.

Клиент письменно и устно предлагал всем получателям оборудования провести наглядную демонстрацию работы оборудования, обучить персонал работе, на что получил отказ.

Клиент не хотел обращаться в суд, полагая, что судиться с гос.заказчиками в принципе бесполезно. Однако наши юристы убедили, что суд единственный действенный способ защиты прав в сложившейся ситуации.

В подготовленном иске мы уделили особо тщательное внимание доказательствам, подтверждающим неполноту содержания открытой части регистрационного досье. Мы доказали, что прибор питается от входящего напряжения 5-9 В, а указание на 220 В в техническом паспорте представляет упрощенное описание схемы электроснабжения для потребителя.

Прибор может питаться от сети 220 В через адаптер питания, конвертирующий напряжение для работы в сети мощностью 5-6 В. Сам прибор работает от сети 9 В, преобразующей напряжение до требуемых значений (5, 6, 9 В или иное значение). Все эти сведения содержатся в самом паспорте изделия, но Заказчик неверно истолковал их, ограничившись вырванной из контекста фразой о возможности работы от сети 5 В.

При подготовке к судебному разбирательству юристы тщательно проанализировали порядок и основания отказа Заказчика, пришли к выводу о нарушении порядка отказа. Основания отказа также оценены как не обоснованные. Таким образом, форма и содержание отказа от приемки товара, а также отказ от исполнения контракта совершены Заказчиком с нарушением.

Однако в суде мы столкнулись с новыми обстоятельствами – проведенной после совершения отказа экспертизой медицинского изделия. Так, в заключении эксперта совершен вывод о том, что поставленное изделие является не зарегистрированным.

В результате рассмотрения дела суд установил отсутствие законных и обоснованных оснований для отказа в приемке товара, признал действия Заказчика неправомерными и вынес решение о взыскании в пользу нашего клиента стоимости поставленного оборудования.