Защитили проектировщика упаковки от неправомерных требований Росприроднадзора по экосбору
Добились отмены предостережения Росприроднадзора, доказав, что обязанность по утилизации и уплате экологического сбора лежит на непосредственных производителях
1
Ситуация
Клиент занимается разработкой и внедрением в производство транспортной упаковки из картона для промышленных предприятий. На основании разработанных технических решений клиент заказывает готовые комплектующие у специализированных заводов-производителей и поставляет их конечным заказчикам, осуществляя также контроль качества на производственных линиях.
В адрес клиента поступило предостережение от Росприроднадзора. Ведомство, считая клиента производителем упаковки, требовало представить отчет о массе товаров и упаковки, произведенных на территории Российской Федерации, расчет экологического сбора за 2024 год и произвести его оплату.
Росприроднадзор исходил из того, что компания реализует упаковку, включенную в перечень товаров, подлежащих утилизации (утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 № 2414). Невыполнение требований ведомства грозило клиенту привлечением к административной ответственности и неправомерным финансовым обязательствам.
2
Работа наших юристов
Мы провели детальный анализ бизнес-процессов клиента, оценили цепочку контрактов: с заводами-изготовителями упаковки и с предприятиями-заказчиками.
Мы установили, что клиент не является ни производителем, ни импортером товаров и упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации. Его деятельность заключается в перепродаже готовых изделий, произведенных другими лицами, и оказании сопутствующих услуг по контролю качества.
Исходя из норм Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, обязанность по утилизации и уплате экологического сбора возложена именно на непосредственных производителей упаковки. Наш клиент под это определение не подпадал.
Мы установили, что клиент не является ни производителем, ни импортером товаров и упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации. Его деятельность заключается в перепродаже готовых изделий, произведенных другими лицами, и оказании сопутствующих услуг по контролю качества.
Исходя из норм Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, обязанность по утилизации и уплате экологического сбора возложена именно на непосредственных производителей упаковки. Наш клиент под это определение не подпадал.
Мы подготовили развернутое возражение на предостережение, в котором:
- четко разграничили статус «производителя» и «продавца» в соответствии с законом;
- документально подтвердили роль клиента в технологическом процессе изготовления упаковки и в цепочке взаимоотношений с контрагентами;
- привели доказательства того, что фактические производители уже исполнили обязанность по утилизации и уплате экологического сбора, представив в Росприроднадзор соответствующую информацию от контрагентов;
- сослались на принцип недопустимости двойной уплаты экологического сбора за одну и ту же продукцию.
3
Результат
Росприроднадзор полностью согласился с нашей правовой позицией и направил официальный ответ, в котором уведомило о согласии с возражениями. Требования о представлении отчетности и уплате экологического сбора с клиента сняты, а компания избежала необоснованных расходов и защитила деловую репутацию.
4
Заключение
Команда ЦПО групп обладает успешным опытом оспаривания предписаний и предостережений Росприроднадзора. Если ваша компания столкнулась с аналогичными необоснованными требованиями, мы готовы провести аудит деятельности и оказать квалифицированную защиту.
Читайте в разделе Наша практика
-
Наша практика25.09.2025
Получить консультацию
Спасибо! Ваше сообщение получено
