Защитили права клиента на использование контента в споре с известным блогером

Известный блогер с аудиторией более 400 000 подписчиков обратилась в Московский городской суд с иском о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения (обучающие вебинары) к компании. Ранее блогер по трудовому договору работала в этой компании и совместными усилиями работника и компании были сняты обучающие вебинары. После увольнения блогер посчитала, что имеет исключительные права на контент и предъявила претензии к бывшему работодателю в связи с тем, что компания продавала вебинары на своем сайте.

Суд встал на сторону истца, компании было запрещено размещать, распространять и использовать иным образом вебинары на своем сайте. Также в пользу блогера взыскана денежная компенсация за нарушение исключительных прав в размере 600 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 500 руб.

Перед юристами стояла сложная задача. Необходимо было убедить суд апелляционной инстанции в том, что оценка доказательств суда первой инстанции является неверной. Юристы провели анализ материалов дела, подготовили и подали от имени клиента апелляционную жалобу с требованием полностью отменить решение суда первой инстанции.

Суду были представлены доказательства того, что права на спорные аудиовизуальные произведения блогер передал клиенту, что подтверждается договором об отчуждении исключительного права, соглашением о прекращении совместного сотрудничества, представленным материальным носителем (жёсткий диск), последующим поведением сторон. При этом суд первой инстанции, в своем решении указал, что передача прав на произведения не осуществлялась в виду несогласованности предмета договора и отсутствием акта приема-передачи произведений.

Первый апелляционный суд общей юрисдикции отменил решение суда первой инстанции. В иске к компании было отказано.

Юристам ЦПО групп удалось доказать, что исключительные права на спорные вебинары принадлежат именно клиенту, в связи с чем они правомерно были использованы ответчиком в интернете и предлагались к продаже на законных основаниях. Фактически удалось убедить суд апелляционной инстанции дать иную оценку доказательствам, которые ранее уже были оценены судом первой инстанции. Так, если суд первой инстанции пришёл к выводу, что представленные компанией доказательства не подтверждают передачу исключительных прав на произведение, то благодаря аргументам и доводам, представленным юристами ЦПО групп, суд апелляционной инстанции по тем же доказательствам пришёл к противоположному выводу и в связи с этим установил, что компания не нарушала прав блогера.