Ужесточение субсидиарной ответственности: рассказали о проблеме на мероприятии Ленинградской областной торгово-промышленной палаты

15.10.2024 в пресс-центре ТАСС состоялся круглый стол комитета по информационной поддержке бизнеса ЛОТПП, посвященный практике применения закона «О несостоятельности (банкротстве)» в условиях внешнего санкционного давления
Подготовлено специалистами ЦПО групп
22.10.2024
В мероприятии приняли участие председатель комитета, директор Института современного государственного развития, председатель Общественной палаты Ленинградской области, вице-президент «Опоры России», предприниматели и юристы.

Представители ЦПО групп были приглашены на конференцию для освещения проблемы ужесточения практики субсидиарной ответственности в делах о банкротстве. Ведущие юрисконсульты ЦПО групп Максим Прокопенко и Иван Передков подготовили доклад, Иван представил его аудитории и обозначил ряд проблем, которые сегодня беспокоят бизнес и юридическое сообщество:
1
Субсидиарная ответственность в рамках процедуры банкротства
Закон и практика существенно расширили основания ответственности. На практике подавляющее большинство заявлений заканчиваются субсидиарной ответственностью, которая не погашается личным банкротством. На наш взгляд, это не соотносится с принципом ограниченной ответственности участника ООО. Необходимо ограничить основания и размер ответственности.
2
Субсидиарная ответственность вне рамок процедуры банкротства
Статья 61.14 Закона о банкротстве допускает подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по части банкротных оснований (неподача на банкротство и невозможность удовлетворения требований в результате действий контролирующих должника лиц (КДЛ) после прекращения дела о банкротстве в результате отсутствия финансирования). 
Ранее Верховный Суд РФ (ВС РФ) указывал на то, что таким правом обладают только кредиторы, чьи требования включены в реестр требований, но свежая позиция Арбитражного суда Московского округа и ВС РФ 2024 года свидетельствует об обратном подходе: недопустимости отказа по формальным основаниям и необходимости рассмотрения требования по существу.
3
Привлечение КДЛ к ответственности исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица
Если раньше можно было ссылаться на недобросовестное поведение самого кредитора, обосновать отсутствие вины КДЛ, то согласно свежей позиции ВС РФ опять устраняется формальный отказ. То есть, по сути, КДЛ практически «автоматом» будут привлекаться к ответственности.
4
Взыскание убытков с директора или субсидиарная ответственность по общегражданским основаниям
ВС РФ систематически принимает решения о возможности взыскания с директора убытков по тому или иному основанию. Например, Определение ВС РФ от 04.10.2024 N 303-ЭС24-7037 о взыскании излишне начисленной заработной платы.

Все перечисленное увеличивает шансы КДЛ быть безусловно привлеченными к ответственности, ведет к невозможности создания каких-либо механизмов защиты, а также нивелирует правовые принципы:
  • ограниченной ответственности участников ООО;
  • прекращения обязательств банкротством, что в свою очередь ведет к накоплению юридических лиц – банкротов и правовой неопределённости.
КДЛ не могут воспользоваться механизмами списания / погашения задолженности и боятся подавать на банкротство. Кредиторы понимают, что процесс взыскания будет долгим и экономически не эффективным и не стремятся подавать на банкротство. ФНС, при наличии долгов, как правило, отказывает в исключении юридических лиц – банкротов из ЕГРЮЛ.
В заключение Иван отметил, что какой-либо реальный правовой механизм решения проблемы отсутствует, поэтому необходимо разработать и внедрить соответствующие законодательные инициативы, которые позволят эффективно урегулировать ситуацию.
5
Фотографии с мероприятия
Читайте в разделе Новости ЦПО групп