«Шишкин лес» проиграл: почему известного бренда оказалось недостаточно для аннулирования чужого товарного знака

В 2014 году после присоединения Крыма российское законодательство предусмотрело специальный порядок: украинские товарные знаки, действовавшие на полуострове, могли быть признаны действующими и на территории РФ. Именно так ООО «Нарзан Крымский» получило свидетельство №536980 на товарный знак «Шишкин лес» в отношении питьевой воды (32 класс МКТУ).

Доводы были весомые: серия знаков «Шишкин Лес» существует с 1998 года – задолго до украинской заявки (2005 год); бренд входил в топ-10 наиболее популярных марок питьевой воды в Москве ещё в 2004 году; потребители реально путались и направляли претензии по крымской продукции в адрес московской компании. Было заказано социологическое исследование, по результатам которого большинство респондентов считали оба продукта продукцией одной или аффилированных компаний.

Ключевой момент: охраноспособность крымского знака оценивается не по сегодняшнему дню и не по 2005 году, а по состоянию на 18 марта 2014 года – дату присоединения Крыма. Именно на эту дату нужно было доказать, что обозначение «Шишкин Лес» прочно ассоциировалось у российских потребителей с конкретным производителем. Коллегия Роспатента установила, что представленные материалы этого не подтверждают.

Рекламные публикации и маркетинговые рейтинги 2004–2006 годов фиксируют факт использования обозначения и его узнаваемость, но не доказывают, что потребители связывали его именно с «Шишкин Лес Холдинг» как источником товара.

Социологическое исследование проводилось в конце 2024 года. Коллегия отметила, что ретроспективный опрос не позволяет достоверно установить состояние потребительского восприятия на дату десятилетней давности.

Обращения потребителей и контрагентов, ошибочно связывавших крымскую продукцию с московским брендом, Роспатент расценил как вопрос рыночного поведения – это вне компетенции административного органа.

В итоге в удовлетворении возражения было отказано.

Дело наглядно показывает несколько вещей.

Сам факт того, что бренд существует давно и известен на рынке, не равен юридически доказанной «устойчивой ассоциативной связи». Роспатент требует конкретных доказательств того, что потребители связывали обозначение с определённым производителем – и именно в нужный момент времени.

Социологические исследования как инструмент работают, но должны быть проведены заблаговременно. Ретроспективные опросы – когда спор уже возник и исследование заказывается «задним числом» – вызывают у коллегии обоснованные сомнения.

Крымский режим регистрации знаков – отдельная правовая реальность со своей точкой отсчёта. Оспорить такие знаки сложнее, чем обычные, именно из-за специфической даты оценки.