Закон об ИИ и авторское право: что изменится для правообладателей с 1 марта 2027 года
С 1 марта 2027 года нейросети смогут обучаться на чужих произведениях без согласия правообладателей, а пользователи будут маркировать ИИ-контент. Разбираем статьи 8–10 Закона № 243-ФЗ и риски для бизнеса
Федеральный закон от 26.07.2026 № 243-ФЗ «О поддержке развития технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации» — первый российский закон об ИИ. Большая часть его норм действует с 1 сентября 2026 года, а статьи 8–10 вступят в силу 1 марта 2027 года. Статья 8 посвящена обязанностям разработчиков по безопасности, а статьи 9 и 10 напрямую затрагивают авторов и правообладателей. Разбираем, что они меняют.
Получить новую аккредитацию
Нажимая кнопку "Отправить" и отправляя данную форму, Вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности
Спасибо! Ваше сообщение получено
Проверить срок для подачи в вашей ситуации
Нажимая кнопку "Отправить" и отправляя данную форму, Вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности
Спасибо! Ваше сообщение получено
Получить консультацию
Нажимая кнопку "Отправить" и отправляя данную форму, Вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности
Спасибо! Ваше сообщение получено
1
Кого касаются новые правила
Закон регулирует не любой ИИ, а большие фундаментальные модели — универсальные нейросети от 1 млрд параметров. Среди них выделены суверенные и национальные модели: их создают российские компании, данные хранятся в России, а статус присваивается в порядке, который установит Правительство.
Главное новшество для авторского права — свободное обучение на чужих произведениях, оно касается только этих моделей. Зарубежные нейросети такой льготы не получили.
2
Обучение на чужих произведениях
Ключевая норма — ч. 2 ст. 10. Она устанавливает, что извлечение, сравнение, классификация и анализ закономерностей в произведениях, а также их краткосрочная запись в память компьютера не нарушают авторские и смежные права, если это делается «исключительно для обучения суверенной и (или) национальной больших фундаментальных моделей искусственного интеллекта». По сути, это новый случай свободного использования: согласие правообладателя и вознаграждение не нужны.
Условие — одно из двух: разработчик использует экземпляр, «полученный им правомерно», либо произведение «доведено до всеобщего сведения и доступно для анализа без ограничения техническими средствами», то есть свободно лежит в интернете.
Важно и то, чего норма не разрешает. Она говорит только об обучении. Если нейросеть выдает в результатах чужое произведение или его узнаваемый фрагмент, исключение не действует. Открытым остается вопрос о пиратских копиях: экземпляр из незаконного источника вряд ли получен правомерно, но второе условие сформулировано шире. Решать это, скорее всего, будут уже суды.
3
Слабое место нормы: противоречие с ГК РФ
Ограничения исключительных прав, в том числе использование без согласия правообладателя, устанавливаются Гражданским кодексом (п. 5 ст. 1229 ГК РФ), а нормы других законов должны ему соответствовать (п. 2 ст. 3 ГК РФ). Закон № 243-ФЗ поправок в ГК не вносит. Правообладатели смогут ссылаться на приоритет Кодекса, разработчики — на специальный и более поздний закон. Споры об обучении нейросетей не закончились, а только начинаются.
4
Как правообладателю защитить свои произведения
Отказаться от обучения простым уведомлением, как в Евросоюзе, нельзя. Норма упоминает только технические средства: контент с платным доступом, доступом по регистрации или защитой от автоматического копирования под второе условие не подпадает, а обход такой защиты — это самостоятельное нарушение (ст. 1299 ГК РФ).
Но если разработчик правомерно получил экземпляр, например, купив подписку, то исключение формально работает. Поэтому стоит прописывать в лицензиях и пользовательских соглашениях, разрешено ли использовать материалы для обучения нейросетей, и следить за результатами генерации: воспроизведение ваших произведений — это уже не обучение, и здесь действуют обычные способы защиты, включая компенсацию.
5
Кому принадлежит то, что создала нейросеть
По ч. 1 ст. 10 сервисы будут обязаны сообщать пользователям, кому принадлежат права на результаты генерации и на каких условиях их можно использовать. Но есть ли вообще права на сгенерированный материал, закон не решает — ответ по-прежнему дают ГК РФ и суды.
Автор — гражданин, творческим трудом которого создано произведение (ст. 1257 ГК РФ), а результаты, созданные техническими средствами без творческой деятельности человека, объектами авторского права не являются.
В деле о дипфейк-ролике (№ А40-200471/2023) суды признали видео произведением и взыскали 500 000 рублей компенсации: технология была «дополнительным инструментом обработки (технического монтажа) видеоматериалов, а не способом их создания». А Пресненский районный суд Москвы отказал в защите изображениям, созданным ИИ: команды нейросети суд счел механическими действиями, а творческий вклад истца — недоказанным (решение обжаловано).
В деле о дипфейк-ролике (№ А40-200471/2023) суды признали видео произведением и взыскали 500 000 рублей компенсации: технология была «дополнительным инструментом обработки (технического монтажа) видеоматериалов, а не способом их создания». А Пресненский районный суд Москвы отказал в защите изображениям, созданным ИИ: команды нейросети суд счел механическими действиями, а творческий вклад истца — недоказанным (решение обжаловано).
Вывод: сам по себе запрос к нейросети авторства не создает. Чем больше творческого вклада человека и чем лучше он задокументирован, тем выше шанс защитить результат.
6
Маркировка ИИ-контента: право, а не обязанность
Статья 9 дает пользователям возможность помечать аудио- и визуальные материалы, созданные с помощью ИИ, а крупные площадки с аудиторией более 500 000 человек в сутки обязаны такую возможность обеспечить. Обязанности маркировать контент и штрафов статья не вводит. Но пометка «создано с помощью ИИ» может стать доводом другой стороны в споре об авторстве. Маркируйте осознанно и сохраняйте доказательства своего вклада.
7
Что это значит для бизнеса
Правообладателям — медиа, издательствам, фотографам, дизайнерам — до 1 марта 2027 года стоит решить, готовы ли они отдавать материалы для обучения российских нейросетей. Если нет, нужно ограничить свободный доступ техническими средствами и прописать запрет в лицензиях. Если да, имеет смысл подумать о платном доступе на своих условиях.
Компаниям, которые используют нейросети в маркетинге и дизайне, стоит читать пользовательские соглашения сервисов и фиксировать творческий вклад сотрудников и подрядчиков. А для названия и логотипа не стоит полагаться только на авторское право: товарный знак защищает обозначение, даже если авторского права на рисунок нет.
Читайте в разделе Интеллектуальная собственность
-
Интеллектуальная собственность06.11.2026 -
Интеллектуальная собственность06.11.2026
Получить консультацию
Спасибо! Ваше сообщение получено
