Как сменить директора в компании, чтобы не нарваться на штрафы?

В отчете, помимо прочего, должна быть отображена информация о наличии кредиторской и дебиторской задолженности, информация по неисполненным на текущую дату обязательствам Общества, а также прочая информация. Действующим законодательством форма такого отчета не утверждена, поэтому отчет может быть изготовлен в произвольной форме. Согласно статье 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный компании.

По результату сформировать и создать комиссию, сверить наличие документов и ТМЦ, составить акт о передаче товарно-материальных ценностей и документов Общества.

Рассмотрим, к чему на практике может привести невыполнение этих действий. В частности, с чем может столкнуться компания, если после смены директора не проверит наличие всех необходимых документов.

• Для АО ответственность за непредоставление документов достигает 700 000 рублей

Общество должно довести до акционеров запрошенные сведения. В случае неисполнения этой обязанности, на Общество накладывается штраф в размере до 700 тысяч рублей (часть 10 статьи 15.23.1 КоАП РФ).

Так, в деле№ А40-122271/2016-92-1041 от 18 октября 2016 г. Общество не выполнило обязанность по доведению до сведения акционеров решений, принятых общим собранием, либо результатов голосования. В отношении АО вынесено решение о назначении штрафа в размере 250.000 рублей, которое Общество хотело оспорить, но суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

• Для ООО ответственность за непредоставление документов налагается в виде астрента

При несоблюдении ООО обязанности предоставить копии документов, заверенные генеральным директором, акционеру, суд может решить взыскать с ООО судебную неустойку. Например, в деле № А55-31193/2022 от 11 июля 2023 г. истец запросил сведения об Обществе и астрент за каждый день просрочки в размере 10 000 рублей. ООО не предоставляло документы в связи с тем, что они составляли конфиденциальную информацию, поэтому сроки в 5 дней, указанные в Уставе общества, не соответствуют этому виду документов. Однако суд встал на сторону Истца и удовлетворил его требования частично: обязал Общество в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения о неразглашении отдать документы и уменьшил астрент до 2 000 рублей за каждый день просрочки до фактической передачи документов.

В другом же деле А40-261017/22-158-1634 от 24 марта 2023 г. Ответчик ссылался на то, что предоставляемые сведения Общество хранить не обязано. В итоге суд обязал передать документы и установил судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки, при том, что изначально истцы заявляли ее в размере 20 000 за каждый день просрочки.

• Кроме того, документы могут запросить налоговые органы, за их непредставление или представление недостоверных сведений предусмотрен штраф

В деле № А68-1240/2021 от 6 октября 2021 г. Управление ФНС России привлекло к ответственности ООО за совершение налогового правонарушения по п. 2 ст. 126 НК. Было установлено, что Общество представило документы с заведомо недостоверными сведениями, что влечет наложение штрафа с организации в размере 10 000 рублей. В связи с наличием смягчающих обстоятельств размер штрафа был снижен в два раза до 5 000 рублей.

сдать авансовые отчеты с документами, подтверждающими расходы; сдать в кассу Общества остатки подотчетных сумм, которые остались в распоряжении генерального директора.

чтобы исключить использование им ключей ЭЦП и сертификатов после прекращения работы (написать письмо в банк, отвезти лично или отправить почтой).

Чем грозит невыполнение этих действий? Рассмотрим примеры из практики:

• ООО причинило себе убытки, не передав ЭЦП от бывшего директору нынешнему

В деле № А73-7577/2021 бывший директор не передал новому руководителю ключ ЭЦП, не обратился в банк в целях возврата сертификата ключа, не доказал выбытие ключа из его ведения по независящим от него обстоятельствам, таким образом, причинив убытки Обществу в размере 625 000 рублей. Во время банкротства конкурсный управляющий привлек бывшего директора по обязательствам Общества.

Бывший директор считал, что нотариально заверенная копия акта приема-передачи дел при смене директора достаточным подтверждением передачи документов. Обращает внимание, что его номинальный статус, как владельца ключа электронной цифровой подписи в периоде, когда не являлся руководителем и учредителем, не свидетельствует о статусе лица, контролирующего действия должника.

Конкурсный управляющий должника полагал, что бывший директор при выходе из членов общества фактически не передал новому бухгалтерские и иные документы, отражающие хозяйственную деятельность должника, в связи с чем.

Движение по счету Общества осуществлялось в период, когда бывший директор не являлся ни руководителем, ни участником должника, между тем в течение трех месяцев после прекращения полномочий использовал ЭЦП в целях списания денежных средств со счета должника. Конкурсным управляющим указано на необоснованное перечисление денежных средств с использованием ЭЦП бывшим директором в совокупном размере 625 000 руб. 

Суд удовлетворил требования управляющего и взыскал с бывшего директора убытки, которые он причинил Обществу за свои действия.

• Недобросовестные действия со стороны контрагента в связи со сменой директора

В деле № А38-311/2011 Истец в лице ООО, в связи со сменой директора хотел перестать выплачивать контрагенту денежные средства во исполнении договора, признав его ничтожным. Общество указывало на то, что договор подписан бывшим директором, не имевшего на это право. Однако этот договор был подписан только через год после смены директора. Ответчик же указывал, что расценивает действия истца незаконными, поскольку платежи по этому договору проводились с применением ЭЦП и после смены директора. Кроме этого, ответчик отметил, что в силу договора на открытие банковского счета именно на клиенте лежит обязанность своевременно сообщать банку обо всех изменениях в учредительных документах и о смене состава лиц, обладающих правом подписи документов. В противном случае именно он несет ответственность за ущерб, возникший вследствие принятия к исполнению электронных документов с использованием недействительной или скомпрометированной ЭЦП клиента.

Суд пришел к правомерному выводу, что признать договор ничтожным нельзя, так как доказано, что он неоднократно исполнялся.

Получить от действующего генерального директора справки обо всех открытых на имя Общества счетах в банках, а также информацию в виде сверки по остаткам денежных средств на счетах Общества

Почему это важно сделать? Пример их практики:

Бывший генеральный директор может обратиться к Обществу с требованием исключить из ЕГРЮЛ записи о нем либо инициировать внесение отметки о недостоверности в отношении данных о единоличном исполнительном органе в Единый государственный реестр юридических лиц.

В деле № А37-17/2013 бывший генеральный директор обратился с иском к ООО в связи с их бездействием по не исключению из ЕГРЮЛ записи о нем как о единоличном исполнительном органе. Внесение сведений в ЕГРЮЛ регистрирующий орган осуществляет на основании данных, представляемых самим юридическим лицом. Было установлено, что заявление о регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении исполнительного органа ООО в регистрирующий орган в установленном порядке подано не было.

Суд признал незаконным бездействие ООО по не исключению записи из ЕГРЮЛ.

Сделать информационную рассылку контрагентам, указать контактные данные нового генерального директора и дату, с которой он вступает в должность.