Изъятие земли/строений для государственных нужд: возможно ли взамен получить аналогичный объект?
Можно ли при изъятии недвижимости в досудебном или судебном порядке получить вместо денежной компенсации аналогичный объект? Отвечаем на вопрос в статье
При изъятии объекта недвижимости собственнику по общему правилу предоставляется денежная компенсация. Вместе с тем, пункт 3 статьи 56.9 Земельного кодекса предусматривает альтернативный вариант: с согласия лиц, у которых изымаются объекты недвижимого имущества, может быть предусмотрено предоставление объектов недвижимого имущества взамен изымаемых.
Поэтому лица, столкнувшиеся с перспективой изъятия у них недвижимости, нередко задаются вопросом, можно ли вместо денег получить замещающий объект?
Поэтому лица, столкнувшиеся с перспективой изъятия у них недвижимости, нередко задаются вопросом, можно ли вместо денег получить замещающий объект?
1
Условия возмещения в натуре
Как следует из Земельного кодекса, для получения возмещения в натуре должны соблюдаться одновременно два условия:
Стоит признать, что на практике такое случается крайне редко. И на это есть две причины.
Главная причина в том, что соответствующая норма в Земельном кодексе не обязывающая, а только диспозитивная: она не обязывает компетентный орган к такому предоставлению, но предоставляет ему право на такое натуральное возмещение.
Суды расценивают это как невозможность принудить компетентный орган к предоставлению равноценного объекта. Поэтому в судебном порядке может быть рассмотрен только вопрос о размере выплачиваемой компенсации.
Следовательно, правообладатель может обратиться с заявлением о предоставлении ему аналогичного объекта недвижимости, однако в удовлетворении заявления может быть отказано на законных основаниях.
- Согласие правообладателя изымаемого объекта на такое натуральное возмещение;
- Равноценность предоставляемой ему натуральной компенсации.
Стоит признать, что на практике такое случается крайне редко. И на это есть две причины.
Главная причина в том, что соответствующая норма в Земельном кодексе не обязывающая, а только диспозитивная: она не обязывает компетентный орган к такому предоставлению, но предоставляет ему право на такое натуральное возмещение.
Суды расценивают это как невозможность принудить компетентный орган к предоставлению равноценного объекта. Поэтому в судебном порядке может быть рассмотрен только вопрос о размере выплачиваемой компенсации.
Следовательно, правообладатель может обратиться с заявлением о предоставлении ему аналогичного объекта недвижимости, однако в удовлетворении заявления может быть отказано на законных основаниях.
Вторая немаловажная причина заключается в сложности подбора равноценного объекта.
Предположим, компетентный орган согласен дать вам аналогичный или очень похожий объект. Как это сделать? Ведь такой объект должен быть в наличии у государства, и не использоваться.
Конечно, сложно подобрать идентичный или равноценный объект. И если с земельными участками ситуация несколько проще (подобрать по площади и локации, хотя и тут возникает множество сложностей: категория земель, вид разрешенного использования, наличие коммуникаций и т.д.), то со строениями это практически неисполнимо.
Предположим, компетентный орган согласен дать вам аналогичный или очень похожий объект. Как это сделать? Ведь такой объект должен быть в наличии у государства, и не использоваться.
Конечно, сложно подобрать идентичный или равноценный объект. И если с земельными участками ситуация несколько проще (подобрать по площади и локации, хотя и тут возникает множество сложностей: категория земель, вид разрешенного использования, наличие коммуникаций и т.д.), то со строениями это практически неисполнимо.
Дополнительно компетентному органу при возмещении в натуре придется определять разницу между размером возмещения за изымаемые объекты и рыночной стоимостью передаваемых или предоставляемых взамен объектов, а также порядок оплаты такой разницы лицу. То есть проводить две оценки вместо одной и в конечном счете все равно доплачивать разницу.
В итоге у компетентного органа возникает целый ряд дополнительных трудностей и ему проще выплатить компенсацию, чем брать на себя решение вопроса с предоставлением объекта.
В итоге у компетентного органа возникает целый ряд дополнительных трудностей и ему проще выплатить компенсацию, чем брать на себя решение вопроса с предоставлением объекта.
2
Исключение из общего правила
Иной порядок предусмотрен для программ реновации. В них предоставление равноценного жилого помещения является приоритетным способом возмещения. Однако это распространяется только на жилой фонд, к нежилым помещениям не применимо.
3
Заключение
В заключение стоит констатировать: способ возмещения в натуре чаще всего не реализуем. В первую очередь бизнесу стоит ориентироваться на денежную компенсацию. Для получения справедливой суммы понадобится качественная оценка своего объекта и учет всех тонкостей определения размера компенсации. Практически во всех случаях получить достойную компенсацию удается только в судебном порядке
Никифоров Анатолий Михайлович
Читайте в разделе Недвижимость
Получить консультацию
Спасибо! Ваше сообщение получено
