Завершили судебный спор на 160 000 000 рублей утверждением мирового соглашения
Покупатель отказался от претензий к качеству оборудования, стороны договорились о порядке окончательного взаиморасчета и дальнейшем сотрудничестве по эксплуатации оборудования
1
Обстоятельства дела
Наш клиент (поставщик) и его контрагент (покупатель) заключили договор поставки, по которому поставщик передал покупателю листоправильный станок. В договоре были обозначены цели, для которых станок должен быть пригоден, приведены предполагаемые к обработке марки стали с их характеристиками и требуемый показатель выправки.Станок был поставлен в срок, однако в процессе пуско-наладки и пробных испытаний обнаружилось, что он не выправляет листы стали с достижением показателей, предусмотренных договором.
Создавалось впечатление, что товар не соответствует требованиям по качеству и целям покупателя. Сразу был подписан акт о негодности товара, в котором поставщик не разобравшись в ситуации и не вникнув в обстоятельства дела, признал некачественность своего товара, а также его несоответствие условиям договора и целям покупателя. Дополнительные испытания не исправили ситуацию.
В конечном счете покупатель заявил о расторжении договора и предъявил иск о взыскании с поставщика оплаченной цены товара в размере 160 млн рублей. На этом этапе к процессу на стороне поставщика были привлечены юристы ЦПО групп.
2
Наша работа
Этап 1: Выяснение причин ненадлежащей работы оборудования и проведение повторных испытаний
Главной целью на первом этапе работы мы определили выяснение причин ненадлежащей работы оборудования. Однако это можно было выяснить только путем новых испытаний станка, который находился у оппонента в одном из регионов. Мы связались с покупателем и предложили ему провести за наш счет очередные испытания, совместив их с исследованием станка и стали. В ходе переговоров удалось достичь согласия насчет таких испытаний и порядка их проведения.
Повторные испытания вновь показали, что представленная покупателем сталь не была выправлена станком до нужных нормативов. Однако иные образцы стали (даже более прочные) без труда обрабатывались оборудованием. Мы специально провели тест на достаточной широкой линейке образцов стали, как сырой, так и закаленной. Это стало наводить нас на мысль о том, что проблема в самих представленных покупателем образцах. К тому же, мы обратили внимание, что образцы стали передаются на выправку после закалки (после чего они становятся сильно деформированными). Это навело на мысль, что причина могла быть в самой специфике закалки, используемой покупателем, или вовсе в нарушении технологии закаливания металла.
Мы запросили у покупателя незакаленные образцы его стали. Оказалось, что с ними станок справляется без труда. По ряду технических и фактических причин полноценное лабораторное изучение образцов стали покупателя было невозможно.
Главной целью на первом этапе работы мы определили выяснение причин ненадлежащей работы оборудования. Однако это можно было выяснить только путем новых испытаний станка, который находился у оппонента в одном из регионов. Мы связались с покупателем и предложили ему провести за наш счет очередные испытания, совместив их с исследованием станка и стали. В ходе переговоров удалось достичь согласия насчет таких испытаний и порядка их проведения.
Повторные испытания вновь показали, что представленная покупателем сталь не была выправлена станком до нужных нормативов. Однако иные образцы стали (даже более прочные) без труда обрабатывались оборудованием. Мы специально провели тест на достаточной широкой линейке образцов стали, как сырой, так и закаленной. Это стало наводить нас на мысль о том, что проблема в самих представленных покупателем образцах. К тому же, мы обратили внимание, что образцы стали передаются на выправку после закалки (после чего они становятся сильно деформированными). Это навело на мысль, что причина могла быть в самой специфике закалки, используемой покупателем, или вовсе в нарушении технологии закаливания металла.
Мы запросили у покупателя незакаленные образцы его стали. Оказалось, что с ними станок справляется без труда. По ряду технических и фактических причин полноценное лабораторное изучение образцов стали покупателя было невозможно.
Этап 2: Поиск независимого подтверждения возможных причин проблемы
Вместе с тем, мы организовали поиск промышленных предприятий, которые используют в своей работе аналогичную сталь, при этом сами осуществляют ее закалку на своих производственных мощностях. Полученные образцы мы планировали вновь протестировать на станке с участием покупателя и лиц, предоставивших сталь.
В ходе таких испытаний с третьими лицами оказалось, что закаленная промышленным методом наша «капризная» сталь выправляется на станке с запасом прочности. Это убедило всех в том, что проблема была не в станке, а в самом процессе закалки, который покупатель выполнял (вероятно, с ошибками).
Вместе с тем, мы организовали поиск промышленных предприятий, которые используют в своей работе аналогичную сталь, при этом сами осуществляют ее закалку на своих производственных мощностях. Полученные образцы мы планировали вновь протестировать на станке с участием покупателя и лиц, предоставивших сталь.
В ходе таких испытаний с третьими лицами оказалось, что закаленная промышленным методом наша «капризная» сталь выправляется на станке с запасом прочности. Это убедило всех в том, что проблема была не в станке, а в самом процессе закалки, который покупатель выполнял (вероятно, с ошибками).
Этап 3: Переговоры и внесудебное урегулирование
В этой связи, одновременно с начавшимся судебным процессом, мы вели активные переговоры с покупателем (его бенефициарами).
В процессе переговоров удалось обсудить все детали и разрешить противоречия. Мы убедили оппонентов в том, что проблема возникла не из-за станка, а из-за нарушений в закаливании металла, которые они допускают в процессе его термообработки. Изменение технологии закалки решала проблему.
В этой связи, одновременно с начавшимся судебным процессом, мы вели активные переговоры с покупателем (его бенефициарами).
В процессе переговоров удалось обсудить все детали и разрешить противоречия. Мы убедили оппонентов в том, что проблема возникла не из-за станка, а из-за нарушений в закаливании металла, которые они допускают в процессе его термообработки. Изменение технологии закалки решала проблему.
3
Итог нашей работы
Мы определили пути дальнейшего сотрудничества:
- Поставщик продлевает гарантию и свое сервисное обслуживание на срок, на который станок не мог эксплуатироваться;
- Поставщик и покупатель заключают агентский договор, в рамках которого поставщик помогает покупателю найти заказчиков для загрузки работы станка;
- Покупатель производит оплату последнего платежа за станок.
Этот вариант устроил обе стороны, поэтому мы подготовили мировое соглашение, согласованное со стороной покупателя. Суд утвердил его в судебном заседании, производство по делу было прекращено.
4
Заключение
В своей работе мы придерживаемся правила о том, что всегда нужно пробовать договориться миром. Мы всегда ищем компромисс, пытаемся выработать решения, которые устроили бы обе стороны. Если такая возможность есть – садимся за стол переговоров и договариваемся об условиях.
Когда судебный спор оканчивается мировым соглашением, в деле нет проигравших. Снимаются проблемы с исполнением судебного акта. Минимизируются и издержки сторон. Более того, стороны сохраняют добрые отношения, что позволяет им и дальше взаимодействовать в рамках предпринимательской деятельности, чтобы совместно зарабатывать.
Если вы ищете юристов, которые, в первую очередь, стремятся к разумному, взвешенному урегулированию споров, нацелены на результат, а не на затяжные тяжбы, — обращайтесь в ЦПО групп. Мы найдем оптимальный путь защиты интересов доверителя, а если есть возможность, найдем способ в интересах клиента урегулировать спор без суда.
Никифоров Анатолий Михайлович
Читайте в разделе Наша практика
-
Наша практика30.07.2025 -
Наша практика30.07.2025
-
Наша практика28.07.2025
Получить консультацию
Спасибо! Ваше сообщение получено
