Помогли сохранить 2,1 млн рублей в споре по иску ресурсоснабжающей организации в сфере экологии

Ресурсоснабжающая организация обратилась в суд с требованием взыскать с производственного предприятия:

• 1 млн руб. - за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ;
• 1,1 млн руб. - в качестве компенсации за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.
  
  Основанием стали пробы сточных вод, взятые у клиента. Однако детальный анализ показал: претензии основаны на процедурных нарушениях и ошибках в расчетах, которые регулируются Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила №728). 

Юристы действовали оперативно, так как требовалось подготовить отзыв на исковое заявление всего за пару дней после обращения клиента. На протяжении 2024 года проводились пять судебных заседаний, на которые специалисты готовили правовые позиции и представляли интересы клиента. В ходе работы мы выявили:

1. Процедурные нарушения: пломбы и документы

• Недопустимость доказательств

В протоколах исследований проб отсутствовали данные об опломбировании образцов (нарушение п. 38 Правил № 728). Оценив судебную практику, приведенную сторонами, суд согласился, что это лишает доказательства юридической силы.

Почему это важно: Без пломб невозможно подтвердить, что исследовались именно те пробы, которые взяты у клиента.

• Сокрытие информации

Истец не предоставил выписку из журнала контроля (нарушение п. 50 Правил № 728), что лишило его возможности доказать законность процедуры.

2. Некорректные расчеты. Для проверки начислений привлекли независимых экспертов. В разбирательстве мы доказали арифметические и методические ошибки в расчетах. Истец применил неверный коэффициент, который не соответствует методикам расчёта.

3. Отсутствие негативного воздействия. Сточные воды клиента поступали в систему через третьих лиц и резервуар-усреднитель, где происходило выравнивание концентрации загрязняющих веществ. Это исключало прямое негативное воздействие на инфраструктуру истца.

Суд подчеркнул, что организация ВКХ не доказала, что в централизованную систему поступали воды с превышением предельно допустимой концентрации после резервуара-усреднения.

4. Злоупотребление правом. Истец сокрыл план природоохранных мероприятий - наличие данного документа, влияет на снижение коэффициента расчета компенсации (п. 197 Правил № 728).

Отсутствие выписки из журнала контроля и искажение расчетов подтвердили необоснованность претензий.

Суд первой инстанции полностью отказал в удовлетворении иска, указав на:

1. Процедурные нарушения
Отсутствие опломбирования проб (п. 38 Правил № 728) сделало доказательства истца недопустимыми.

2. Отсутствие доказательств негативного воздействия
Особенности сброса через третьих лиц и резервуар-усреднитель исключали прямой вред системе водоотведения

3. Ошибки в расчетах
Некорректный пересчет применение неверного коэффициента.

Даже если поставщик настаивает на своей правоте, его ошибки - ваш шанс снизить платежи. Главное - своевременно привлечь юристов, которые разбираются в тонкостях технических нормативов.