Нейросети: как увеличить прибыль, эффективнее работать и ни с кем не судиться
Анна Коняева – управляющий партнер ЦПО групп выступила спикером на круглом столе в Ленинградской областной торгово-промышленной палате по теме: «Действие авторского права на объекты, созданные в нейросети»
21 июля 2023 года в Ленинградской областной ТПП состоялся круглый стол на тему «Нейросети: как увеличить прибыль, эффективнее работать и ни с кем не судиться», организованный Ленинградской областной ТПП совместно с медиахолдингом МК.house.
Анна Коняева – управляющий партнер ЦПО групп выступила спикером на круглом столе в Ленинградской областной торгово-промышленной палате по теме: «Действие авторского права на объекты, созданные в нейросети».
Анна Коняева – управляющий партнер ЦПО групп выступила спикером на круглом столе в Ленинградской областной торгово-промышленной палате по теме: «Действие авторского права на объекты, созданные в нейросети».
Получить презентацию можно, направив запрос по email с ФИО, наименованием компании и должности на почту: mkt@pravorf.ru
Текст выступления Анны Коняевой публикуем для наших читателей:
1
Подходы к решению проблемы определения авторства объектов, созданных нейросетью.
Сейчас уже очевидно, что технологии искусственного интеллекта становятся все более доступными и оказывают влияние на все сферы жизни человека. Все мы понимаем, что изменения в правовом регулировании авторского права неизбежны.
Волнующий всех вопрос: кто будет в итоге автором творения, разработанного нейросетью?
Волнующий всех вопрос: кто будет в итоге автором творения, разработанного нейросетью?
Есть совершенно разные подходы к этому вопросу:
А) первый подход - передача всех прав человеку.
Это могут быть автор исходных произведений, который использует нейросеть, пользователь нейросети (мы с вами), разработчики нейросети.
Б) второй подход - перевод произведений в общественное достояние либо предоставление права использования таких произведений неопределенному кругу лиц.
В) и итоговый подход - наделение искусственного интеллекта правами на результаты его интеллектуальной деятельности.
А) первый подход - передача всех прав человеку.
Это могут быть автор исходных произведений, который использует нейросеть, пользователь нейросети (мы с вами), разработчики нейросети.
Б) второй подход - перевод произведений в общественное достояние либо предоставление права использования таких произведений неопределенному кругу лиц.
В) и итоговый подход - наделение искусственного интеллекта правами на результаты его интеллектуальной деятельности.
Так в Китае, Австралии и в Южной Африке суды поддержали ИИ и признали за ним авторские права.
В США, в Великобритании, напротив суды постановили: художественные произведения должны быть созданы людьми, чтобы быть защищенными авторским правом, также выдержка из решения, что искусственный интеллект не может являться изобретателем в патентных заявках.
Сейчас в России есть хорошее разъяснение абз. 5 п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", которое может, с небольшими дополнениями лечь в основу дополнительных норм в ГК, регулирующих охрану произведений, созданных при помощи ИИ.
«Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются».
Таким образом, на наш взгляд в России ИИ будет приравниваться к инструменту-техническому средству, например как Фотошоп, а права на конечное произведение, скорее всего, будут закреплены за пользователями, но, однако с учетом роли разработчиков, которые смогут диктовать права и ограничения в пользовательском соглашении.
В нашей стране пока отсутствуют специальные законодательные акты, которые регулировали бы авторские права искусственного интеллекта. Однако какие-то правовые рамки уже определены указом президента "О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации". В указе сформированы задачи развития искусственного интеллекта.
Сейчас разрабатывается проект закона об искусственном интеллекте, но он пока касается баз данных, которые ИИ может использовать, обезличивании данных.
Также среди инициатив разработать дополнения к законодательству об авторском праве для ситуаций, когда часть произведения искусства создана с помощью искусственного интеллекта (ИИ).
Среди предложений ввести обязательную маркировку контента, созданного с помощью нейросетей.
В США, в Великобритании, напротив суды постановили: художественные произведения должны быть созданы людьми, чтобы быть защищенными авторским правом, также выдержка из решения, что искусственный интеллект не может являться изобретателем в патентных заявках.
Сейчас в России есть хорошее разъяснение абз. 5 п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", которое может, с небольшими дополнениями лечь в основу дополнительных норм в ГК, регулирующих охрану произведений, созданных при помощи ИИ.
«Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются».
Таким образом, на наш взгляд в России ИИ будет приравниваться к инструменту-техническому средству, например как Фотошоп, а права на конечное произведение, скорее всего, будут закреплены за пользователями, но, однако с учетом роли разработчиков, которые смогут диктовать права и ограничения в пользовательском соглашении.
В нашей стране пока отсутствуют специальные законодательные акты, которые регулировали бы авторские права искусственного интеллекта. Однако какие-то правовые рамки уже определены указом президента "О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации". В указе сформированы задачи развития искусственного интеллекта.
Сейчас разрабатывается проект закона об искусственном интеллекте, но он пока касается баз данных, которые ИИ может использовать, обезличивании данных.
Также среди инициатив разработать дополнения к законодательству об авторском праве для ситуаций, когда часть произведения искусства создана с помощью искусственного интеллекта (ИИ).
Среди предложений ввести обязательную маркировку контента, созданного с помощью нейросетей.
2
Считаются ли материалы объектом авторского права?
Если труда - творческого характера деятельности человека не имеется, то такие материалы не будут считаться объектом авторского права. Приводила пример с камерой, фиксирующей административные правонарушения.
Если пользователь не только сгенерировал картинку/текст, но и в последующем их доработал, или выбрал или расположил материал, созданный ИИ, достаточно творчески, и полученная работа в целом представляет собой оригинальное авторское произведение, то с большой вероятностью созданное произведение будет объектом авторских прав (и автором будет пользователь). Аналогичный подход встречается в других юрисдикциях.
Если пользователь не только сгенерировал картинку/текст, но и в последующем их доработал, или выбрал или расположил материал, созданный ИИ, достаточно творчески, и полученная работа в целом представляет собой оригинальное авторское произведение, то с большой вероятностью созданное произведение будет объектом авторских прав (и автором будет пользователь). Аналогичный подход встречается в других юрисдикциях.
3
Как использовать картинку или текст в коммерческих целях?
В настоящее время требования о маркировке контента, созданного в нейросетью в РФ нет. Однако нужно обязательно смотреть правила в пользовательском соглашении. Правилами может быть предусмотрено, например, указывать название нейросети или оставлять имеющиеся отметку/значок принадлежности к той или иной нейросети, обычно это где-то в углу.
Если берется известное произведение (например, картина Репина) и перерабатывается при помощи нейросети, можно не указывать имя автора, т.к. данные произведения уже перешли в общественное достояние (прошло более 70 лет со смерти автора). Однако есть нюансы: не умаляет ли это творчества знаменитого автора, нужно быть аккуратным и лучше проконсультироваться с юристом.
Если берется известное произведение (например, картина Репина) и перерабатывается при помощи нейросети, можно не указывать имя автора, т.к. данные произведения уже перешли в общественное достояние (прошло более 70 лет со смерти автора). Однако есть нюансы: не умаляет ли это творчества знаменитого автора, нужно быть аккуратным и лучше проконсультироваться с юристом.
В случае если мы исходим из того, что автором исходника является современник, то пользователь должен получить согласие автора исходного произведения, поскольку будет создаваться производное произведение.
В случае если автор умер не так давно и у него есть наследники, в случае коммерческого использования произведения, наследники могут оспорить это и попросить вознаграждение за использование, или в случае использования произведения без их согласия потребовать компенсацию за нарушение исключительного права.
4
Что делать, если картинка копирует другой товарный знак и т. д.
Каждая ситуация индивидуальна, нужно смотреть в каком объеме используется товарный знак, в коммерческих ли целях используется данная картинка. Но общая рекомендация, без вникания в конкретику: не использовать такую картинку в коммерческих целях.
В соответствии со ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Есть исключения, например, исчерпание права - когда право на исходный предмет вы приобрели законно и можете его использовать как угодно в личных целях, цитирование для целей информирования или другие случаи.
В соответствии со ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Есть исключения, например, исчерпание права - когда право на исходный предмет вы приобрели законно и можете его использовать как угодно в личных целях, цитирование для целей информирования или другие случаи.
5
Что будет, если нарушить условия соглашения и использовать нейрокартинку в коммерческих целях?
Сейчас в текущий реалиях ИИ — это инструмент по аналогии с фотошопом, поэтому по аналогии с фотошопом любое нарушение пользовательского соглашения может повлечь ответственность.
Поэтому нужно быть крайне аккуратными при использовании результата труда сгенерированного при помощи ИИ.
Нужно внимательно изучать пользовательское соглашение, там может быть прописано и применимое право, и подсудность, и меры ответственности.
Так в пользовательском соглашении платформы Midjourney, указано, что все споры рассматривает суд Калифорнии.
В пользовательском соглашении нейросети Кандинский – указано применимое право - РФ, споры рассматриваются в суде по месту нахождения администрации (это в Москве).
Разработчику, если он пошел в суд, необходимо будет доказать авторство и обладание исключительным правом на изображение, сгенерированное нейросетью по заданию пользователя.
Поэтому нужно быть крайне аккуратными при использовании результата труда сгенерированного при помощи ИИ.
Нужно внимательно изучать пользовательское соглашение, там может быть прописано и применимое право, и подсудность, и меры ответственности.
Так в пользовательском соглашении платформы Midjourney, указано, что все споры рассматривает суд Калифорнии.
В пользовательском соглашении нейросети Кандинский – указано применимое право - РФ, споры рассматриваются в суде по месту нахождения администрации (это в Москве).
Разработчику, если он пошел в суд, необходимо будет доказать авторство и обладание исключительным правом на изображение, сгенерированное нейросетью по заданию пользователя.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ст.1251 и ст.1515 ГК РФ от 10 000 до 5 000 000 в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1252 ГК РФ).
6
Можно ли использовать нейрокартинки, которые копируют другие изображения или товарные знаки и на каких условиях?
Копирование оригинала произведения и свободное использование произведения без согласия автора допускается в информационных, научных, учебных или культурных целях.
Если вы используете какое-то оригинальное изображение другого автора, то необходимо получить его согласие, так как переработка произведения тоже считается его использованием.
Есть организации по управлению коллективными авторскими правами, в которых можно получить это согласие ( наиболее известные: РАО или ВОИС).
Если вы используете какое-то оригинальное изображение другого автора, то необходимо получить его согласие, так как переработка произведения тоже считается его использованием.
Есть организации по управлению коллективными авторскими правами, в которых можно получить это согласие ( наиболее известные: РАО или ВОИС).
В случае нарушения правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков либо выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, или в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.
7
Вопрос из зала: Допустим, я взял чужое видео, обработал его с помощью нейросетей, таким образом, что вместо человека на экране будет отображаться робот, лицо и тело перестало быть узнаваемым, но интуитивно понятно, какой видеоролик использовался в качестве исходного. Такое видео попадает под объект авторского права? Как быть в такой ситуации? Можно ли так делать?
Видеоролик – это сложный объект, нужно установить, кому принадлежат исключительные права и у него запрашивать разрешение.
Для личных целей – возможно, в зависимости от того как был приобретен экземпляр этого произведения.
По типу фотобанка есть коммерческие варианты использования видео, там нужно читать лицензию, смотреть, что допустимо.
Для личных целей – возможно, в зависимости от того как был приобретен экземпляр этого произведения.
По типу фотобанка есть коммерческие варианты использования видео, там нужно читать лицензию, смотреть, что допустимо.
Посмотреть о мероприятии на сайте ТПП ЛО: https://lo.tpprf.ru/ru/news/507834/
Коняева Анна Юрьевна
Управляющий партнер CPO group
+7 (812) 603-45-25 (доб. 100)
+7 909 591-18-18
E-mail: boss@pravorf.ru
+7 (812) 603-45-25 (доб. 100)
+7 909 591-18-18
E-mail: boss@pravorf.ru
Читайте в разделе Интеллектуальная собственность
-
Интеллектуальная собственность12.03.2024 -
Комментарии в СМИ09.02.2024
Получить консультацию
Спасибо! Ваше сообщение получено
