Доказали незаконность привлечения директора и участника ООО к субсидиарной ответственности

В 2021 году в отношении ООО (должник) было возбуждено производство по делу о банкротстве. Однако из-за отсутствия финансирования производство было прекращено.
Впоследствии кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих Общество лиц: директора и участника (далее – КДЛ) к субсидиарной ответственности. Кредитор полагал, что КДЛ вывели денежные средства на свои личные счета, из-за чего было невозможно рассчитаться с кредитором.

Суд первой инстанции требования кредитора удовлетворил, с контролирующих лиц были взысканы убытки по договору поставки. За защитой прав директор и участник ООО обратились в ЦПО групп.

Для обжалования судебного решения в суд апелляционной инстанции юристы разработали аргументированную правовую позицию:

• Обосновали отсутствие оснований для привлечения КДЛ к ответственности за неподачу заявления о банкротстве ООО.

Единственным аргументом заявителя в подтверждение несоблюдения обязанности руководителя по обращению с заявлением о банкротстве была ссылка на наличие задолженности по договору поставки. Наши юристы привели судебную практику в пользу того, что само по себе наличие просроченной задолженности не говорит о намеренном поведении КДЛ, а является риском предпринимательской деятельности. Кредитор не доказал момент возникновения объективного банкротства, соответственно, не доказана и связь между неподачей КДЛ заявления о банкротстве и причинением убытков кредитору.

• Обосновали экономический характер переводов денежных средств на личные счета КДЛ.

Наши юристы доказали суду, что вывода денежных средств на личные счета не было. На самом деле эти переводы были нужны для расчетов с критически важными контрагентами. Следовательно, действия участника отвечали требованиям добросовестности и разумности.

По итогам рассмотрения дела, апелляционный суд пришел к выводу, что заявитель не доказал наличие оснований для привлечения наших клиентов к субсидиарной ответственности и отказал в удовлетворении требований кредитора в полном объеме.

На момент обращения в ЦПО групп клиент уже был привлечен судом к субсидиарной ответственности. Отменить такое решение в апелляции крайне сложно. Однако наши юристы смогли выстроить четкую правовую позицию, собрать доказательную базу и обосновать неправомерность решения суда первой инстанции.