Можно ли списать субсидиарную ответственность при личном банкротстве?
Разбираем, при каких условиях привлеченное к субсидиарной ответственности лицо может быть освобождено от данных обязательств в процедуре личного банкротства. Новый подход Верховного Суда
1
Почему субсидиарная ответственность считалась «несмываемым» долгом
Руководители, участники и топ-менеджмент, т.е. контролирующие должника лица, несут основной риск привлечения к субсидиарной ответственности по непогашенным долгам компании-должника.
Если арбитражный суд устанавливает, что невозможность полного погашения требований кредиторов вызвана действиями или бездействием руководителя, участника либо иного контролирующего лица, на него может быть возложена обязанность погасить задолженность компании.
Если арбитражный суд устанавливает, что невозможность полного погашения требований кредиторов вызвана действиями или бездействием руководителя, участника либо иного контролирующего лица, на него может быть возложена обязанность погасить задолженность компании.
Привлечение к субсидиарной ответственности допускается только в случае, если неспособность общества удовлетворить имеющиеся требования обусловлена поведением контролирующего лица, которое не отвечало критериям добросовестности и разумности. Поскольку привлечение к субсидиарной ответственности предполагает установление вины контролирующего лица, суды часто исходили из презумпции недобросовестности такого поведения.
Между тем, проведение процедуры банкротства в отношении физического лица-бывшего руководителя общества, по общему правилу, предполагает освобождение его от исполнения всех обязательств, за исключением субсидиарного долга. В случае привлечения к субсидиарной ответственности непогашенные долги кредиторов общества считаются личным долгом директора-банкрота.
В результате на практике сформировался устойчивый подход, в силу которого установленный арбитражным судом размер субсидиарной ответственности является несмываемым долгом в личном банкротстве руководителя должника.
В результате на практике сформировался устойчивый подход, в силу которого установленный арбитражным судом размер субсидиарной ответственности является несмываемым долгом в личном банкротстве руководителя должника.
2
Новый подход Верховного Суда и условия освобождения от субсидиарной ответственности
В Обзоре судебной практики по делам о банкротстве граждан от 18.06.2025 Верховный Суд указал, что должник может быть освобожден от субсидиарной ответственности при отсутствии в период причинения вреда умысла или грубой неосторожности в его действиях, а также в случае добросовестного поведения во время процедуры банкротства.
Таким образом, стандарт поведения должника, при соблюдении которого допустимо освобождение от субсидиарной ответственности, включает два критерия, подлежащих доказыванию:
1. Отсутствие вины должника в форме умысла или грубой неосторожности при причинении убытков:
Под умышленной формой вины понимается ситуация, при которой лицо осознает вред от своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления их вредоносных последствий.
При грубой неосторожности лицо игнорирует и не соблюдает даже минимальные требования осмотрительности и внимательности.
Освобождение от субсидиарной ответственности допускается при наличии
простой неосторожности, когда лицо соблюдает какие-либо минимальные требования, но не в полном объеме необходимые.
Таким образом, наличие умысла или грубой неосторожности является основанием для отказа в освобождении от обязательств. Тогда как причинение вреда по простой неосторожности не препятствует списанию обязательств по субсидиарной ответственности.
1. Отсутствие вины должника в форме умысла или грубой неосторожности при причинении убытков:
Под умышленной формой вины понимается ситуация, при которой лицо осознает вред от своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления их вредоносных последствий.
При грубой неосторожности лицо игнорирует и не соблюдает даже минимальные требования осмотрительности и внимательности.
Освобождение от субсидиарной ответственности допускается при наличии
простой неосторожности, когда лицо соблюдает какие-либо минимальные требования, но не в полном объеме необходимые.
Таким образом, наличие умысла или грубой неосторожности является основанием для отказа в освобождении от обязательств. Тогда как причинение вреда по простой неосторожности не препятствует списанию обязательств по субсидиарной ответственности.
2. Добросовестное поведение в ходе процедуры банкротства:
Для признания поведения бывшего директора добросовестным он должен:
При подтверждении указанных обстоятельств суд вправе применить освобождение от обязательств, в том числе возникших из субсидиарной ответственности.
Для признания поведения бывшего директора добросовестным он должен:
- не препятствовать работе финансового управляющего,
- предоставлять документы и сведения,
- не скрывать и не отчуждать имущество,
- не допускать фиктивного или преднамеренного банкротства.
При подтверждении указанных обстоятельств суд вправе применить освобождение от обязательств, в том числе возникших из субсидиарной ответственности.
3
Рекомендации и практическое значение
Сформированный Верховным Судом подход направлен на повышение реабилитационной направленности процедуры банкротства граждан.
Возможно, причинами подобного решения становится понимание, что в текущей политической ситуации применение этого вида ответственности при определенных условиях чрезмерно и демотивирующе для бизнес-сообщества. Директора держат в голове риск быть привлеченными к субсидиарной ответственности, опасаются проявлять инициативу и принимать решения для обеспечения нормального хозяйственного функционирования подконтрольных им обществ.
Возможно, причинами подобного решения становится понимание, что в текущей политической ситуации применение этого вида ответственности при определенных условиях чрезмерно и демотивирующе для бизнес-сообщества. Директора держат в голове риск быть привлеченными к субсидиарной ответственности, опасаются проявлять инициативу и принимать решения для обеспечения нормального хозяйственного функционирования подконтрольных им обществ.
Для добросовестных руководителей и предпринимателей это означает следующее:
Кредиторам же придется внимательнее относиться к оценке рисков сотрудничества с руководителями компаний, подвергшихся ранее санкциям. Кроме того, для кредиторов данная позиция означает необходимость более тщательной процессуальной работы и доказывания именно умысла либо грубой неосторожности должника.
- «вечный» долг не является безусловным и может быть списан;
- при отсутствии умысла и грубой неосторожности сохраняется возможность списания обязательств;
- ключевое значение приобретает поведение должника как в период управления компанией, так и в процедуре банкротства.
Кредиторам же придется внимательнее относиться к оценке рисков сотрудничества с руководителями компаний, подвергшихся ранее санкциям. Кроме того, для кредиторов данная позиция означает необходимость более тщательной процессуальной работы и доказывания именно умысла либо грубой неосторожности должника.
Таким образом, судебная практика демонстрирует переход от формального подхода к индивидуальной оценке поведения контролирующего лица, что снижает риск необоснованного привлечения бывших руководителей к субсидиарной ответственности.
Освобождение от субсидиарной ответственности требует грамотной правовой позиции и тщательной подготовки доказательственной базы. Эффективность защиты значительно возрастает, если обратиться к профессионалам как можно раньше.
Команда юристов ЦПО групп обладает богатым опытом и глубокими знаниями в различных областях права, что позволяет разрабатывать максимально эффективные стратегии защиты ваших интересов. Обратившись к специалистам ЦПО групп своевременно, вы увеличиваете шансы на положительный исход дела и минимизируете возможные риски.
Освобождение от субсидиарной ответственности требует грамотной правовой позиции и тщательной подготовки доказательственной базы. Эффективность защиты значительно возрастает, если обратиться к профессионалам как можно раньше.
Команда юристов ЦПО групп обладает богатым опытом и глубокими знаниями в различных областях права, что позволяет разрабатывать максимально эффективные стратегии защиты ваших интересов. Обратившись к специалистам ЦПО групп своевременно, вы увеличиваете шансы на положительный исход дела и минимизируете возможные риски.
Читайте в разделе Банкротство
-
Комментарии в СМИ03.07.2025
Получить консультацию
Спасибо! Ваше сообщение получено
