Что предлагают эмитенты в ситуации дефолта ЦФА инвесторам и стоит ли соглашаться
При дефолте по ЦФА можно обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности или принять предложение эмитента подписать соглашение о реструктуризации. Какие риски и что выбрать
1
Исполнение обязательств по ЦФА: в чем суть и на что претендуют инвесторы?
Под цифровыми финансовыми активами понимают запись в специальной информационной системе, подтверждающую имущественное право или долговое обязательство. Данный инструмент получил распространение относительно недавно - однако он позволяет вкладываться в различные активы, «завернутые» в цифровую оболочку, например, драгоценные камни, металлы, акции и иные финансовые обязательства.
ЦФА существуют в системе специальных информационных систем. Суть работы ЦФА состоит в следующем: инвестор приобретает ЦФА конкретного эмитента, по которому затем получает выплаты в определенном размере, а по окончании срока - стоимость базового актива. Инвестор также вправе совершать с приобретенными ЦФА практически любые сделки, если решение о выпуске ЦФА не содержит соответствующего запрета.
ЦФА существуют в системе специальных информационных систем. Суть работы ЦФА состоит в следующем: инвестор приобретает ЦФА конкретного эмитента, по которому затем получает выплаты в определенном размере, а по окончании срока - стоимость базового актива. Инвестор также вправе совершать с приобретенными ЦФА практически любые сделки, если решение о выпуске ЦФА не содержит соответствующего запрета.
С 2021 года в России действует специальный федеральный закон «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте», который упорядочил деятельность инвесторов и операторов информационных систем. Однако на практике возникает достаточно много вопросов, и самые болезненные из них связаны с нарушением эмитентами ЦФА своих обязательств по выплатам.
2
Неисполнение обязательств эмитентом: что можно предпринять?
В связи с недавним распространением ЦФА первые случаи дефолта эмитентов появились совсем недавно и не являются распространенным явлением. Однако это не означает, что отсутствует необходимость выработать грамотную стратегию поведения. Так, сегодня практике известны несколько кейсов нарушения обязательств и два основных варианта выхода из ситуации.
Заключение соглашений о реструктуризации
Все приведенные случаи наглядно демонстрируют, что рынок ЦФА, получив достаточное развитие, уже пережил первые дефолты летом-осенью прошедшего года. Все приведенные ситуации объединяет то, что эмитенты предложили инвесторам урегулировать спор в досудебном порядке - или пообещав осуществить выплаты в ближайшее время, или предложив подписать соглашения о реструктуризации.
С одной стороны, указанный вариант имеет очевидные преимущества - он позволяет инвесторам получить причитающиеся выплаты без судов и банкротства, пусть и на менее выгодных условиях.
- Так, первым «громким» случаем отказа от исполнения обязательств по ЦФА стал кейс ООО «Автосити». В июне 2025 года компания объявила о дефолте по ЦФА, что было вызвано совокупностью негативных экономических факторов. При этом Общество предложило инвесторам подписать соглашение о реструктуризации, согласно которому текущие ЦФА обменивались на новые. Однако срок выплат был существенно увеличен, а процентная ставка, и, следовательно, сумма выплат инвесторам - уменьшена. При этом в качестве гарантии предлагалось личное поручительство учредителя ООО «Автосити» и других компаний группы.
- Другой достаточно известный кейс - это неисполнение обязательств по ЦФА ООО «Форте Хоум ГмбХ» в сентябре 2025 года на сумму свыше 500 млн рублей. Интересен тот факт, что причиной невыплат стала не стандартная недостаточность имущества, а блокировка счетов компании-эмитента и гарантов, что привело к технической невозможности исполнить обязательства. Компания направила адресные предложения инвесторам и заключает соглашения, в соответствии с которыми изменяются сроки погашения ЦФА и сроки выплаты дополнительного дохода с сохранением процентной ставки на период более года с последующим уменьшением процентной ставки до ставки ЦБ РФ + 3%, а также с сохранением поручительства трех компаний, которые входят в холдинг.
- Аналогичная ситуация произошла и с «ПК Биллион» - в июне 2025 года компания не смогла выплатить 2,67 млн рублей задолженности по ЦФА. В данном случае причиной послужил кассовый разрыв и отсутствие оплаты со стороны контрагентов, что позволило квалифицировать ситуацию как «технический дефолт» и получить временное окно для ведения переговоров о переносе даты погашения. Впоследствии компания предложила инвесторам схему замещения долга, условия которой включали новый выпуск ЦФА с погашением в 2028 году. Однако в рамках предложения процентная ставка была снижена с первоначальных 18% до 12% к концу срока обращения активов.
Все приведенные случаи наглядно демонстрируют, что рынок ЦФА, получив достаточное развитие, уже пережил первые дефолты летом-осенью прошедшего года. Все приведенные ситуации объединяет то, что эмитенты предложили инвесторам урегулировать спор в досудебном порядке - или пообещав осуществить выплаты в ближайшее время, или предложив подписать соглашения о реструктуризации.
С одной стороны, указанный вариант имеет очевидные преимущества - он позволяет инвесторам получить причитающиеся выплаты без судов и банкротства, пусть и на менее выгодных условиях.
С другой же стороны, подобные соглашения также предполагают некоторые риски, в частности:
- Сроки погашения обязательств, как правило, существенно увеличиваются для инвесторов, а процентная ставка уменьшается;
- Нет гарантии, что обязательство будет исполнено - даже с учетом наличия обеспечения;
- Риск банкротства эмитента;
- Отсутствие обширной судебной практики и правовая неопределенность не позволяют в полной мере оценить возможные последствия заключения такого соглашения - например, в связи с возможным банкротством эмитента в дальнейшем;
- Стоимость ЦФА в силу его специфики постоянно изменяется, в связи с чем соглашение о реструктуризации влечет необходимость оценивать изменение стоимости и иные риски на более далеком горизонте планирования.
3
На что обратить внимание и что необходимо сделать
- Внимательно изучить условия соглашения о реструктуризации
- Получить подтверждение того, что залог, поручительство, иное предусмотренное при приобретении ЦФА обеспечение сохраняется
- Проверить общую сумму обязательств по ЦФА и сопоставить с финансовыми результатами деятельности эмитента
- Удостовериться, что в отношении эмитента не возбуждено дело о банкротстве
- Лицо, подписывающее соглашение от имени эмитента, наделено необходимыми полномочиями
- Включить в условия соглашения заверения об обстоятельствах и ответственность за их нарушение.
4
Судебная защита прав инвесторов
В рамках действующего законодательства способы защиты цифровых прав не отличаются от способов защиты стандартных обязательств. Соответственно, их также можно обеспечивать поручительствами, залогами и иными способами, а затем требовать защиты прав в суде. Более того, такие случаи, и достаточно успешные, уже известны практике.
Например, компания «Реми Капитал» и платформа по выпуску ЦФА «Токеон» провели контролируемый дефолт эмитента ЦФА, а затем обратились в суд с требованием о взыскании средств и обращении взыскания на предмет залога - земельный участок. В июне 2025 года иск был удовлетворен, инвесторы добились присуждения денежных средств и обращения взыскания на участок (дело № А71-18227/2024).
Это одно из первых «тестовых» дел, где инвесторам удалось защитить свои права, что в дальнейшем может повлечь более обширное использование судебных средств защиты.
Это одно из первых «тестовых» дел, где инвесторам удалось защитить свои права, что в дальнейшем может повлечь более обширное использование судебных средств защиты.
Отдельные инвесторы ООО «Форте Хоум ГмбХ» выбрали судебный способ защиты права и предъявили иски в арбитражный суд о взыскании задолженности по ЦФА.
Несмотря на относительную эффективность судебной защиты, которая позволяет зафиксировать и в принудительном порядке взыскать задолженность, такой способ может также влечь ряд рисков. В частности, решение суда в силу ряда особенностей может исполняться достаточно долго. Кроме того, нестабильная судебная практика, которая только начала формироваться, делает решения по спорам, связанным с ЦФА, труднопредсказуемыми, и не позволяет с достаточной точностью определить итоговое решение суда.
Несмотря на относительную эффективность судебной защиты, которая позволяет зафиксировать и в принудительном порядке взыскать задолженность, такой способ может также влечь ряд рисков. В частности, решение суда в силу ряда особенностей может исполняться достаточно долго. Кроме того, нестабильная судебная практика, которая только начала формироваться, делает решения по спорам, связанным с ЦФА, труднопредсказуемыми, и не позволяет с достаточной точностью определить итоговое решение суда.
5
Выводы: какие возможности есть?
Рынок ЦФА в России сегодня находится на стадии формирования, что означает наличие ряда сложностей и пробелов в регулировании. Тем не менее, ввиду сложности подобных активов следует подходить к каждой ситуации индивидуально и учитывать как эффективность, так и риски использования конкретного способа защиты в конкретном случае.
Читайте в разделе Судебные споры
-
Интеллектуальная собственность19.02.2026
Получить консультацию
Спасибо! Ваше сообщение получено
