Защитили подрядчика от возврата отработанного аванса на сумму в 3,5 млн рублей

В марте 2022 г. крупный заказчик привлек нашего клиента в качестве подрядчика для работ по расчистке земельного участка от леса и кустарника, выкорчевыванию пней. После заключения договора и внесения заказчиком 100% аванса, подрядчик сразу же приступил к работе.

Из-за плохих погодных условий и сильных осадков произошла небольшая задержка с завершением работ и их сдачей. Однако каких-либо претензий по объему и качеству выполненных работ в момент приемки не было. Работы были выполнены в полном объеме и сданы заказчику. Под различными предлогами заказчик отказывался подписывать и возвращать акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (КС-3), которые были переданы ему во время приемки.

Подрядчик полагался на заказчика и не направлял акты повторно, не предъявлял претензии о возврате подписанных актов или требования о повторной приемке.

Отметим также, что работы выполнялись на территории режимного объекта, доступ на который после завершения работ был закрыт.

В суде перед нами стояла непростая задача: доказать выполнение работ, учитывая, что акт КС-2 и справка КС-3 не подписаны, доказательств их направления и сдачи работ не было, на объект было уже не попасть, а с момента фактического исполнения договора прошло более полутора лет.

Мы начали действовать по четырем направлениям:

1) Изучили всю переписку сторон в ходе исполнения договора, чтобы найти доказательства сдачи работ и их принятия заказчиком, а также обсуждение объема и качества. Благодаря этому мы обнаружили письмо, в котором заказчик признавал основную часть работ, не соглашаясь с объемами по оставшейся четверти. Это письмо стало одним из ключевых доказательств по делу.

2) Далее мы собрали и представили суду все документы, относящиеся к проделанной работе. Исполнительная документация и журнал ведения работ, фото и видео съемка расчистки, удостоверенные нотариусом показания рабочих, бригадира и охраны, документы на закупку оборудования, пропуска на участок, смежные договоры нашего клиента со своими контрагентами – все это косвенно подтверждало, что работы выполнялись и были выполнены именно нашим клиентом.

3) Отдельные усилия были направлены на сбор информации от конечного заказчика, на закрытой территории которого проводились спорные работы: были ли они выполнены? Есть ли у него информация, кем именно? Когда сдан результат? На кого оформлялись пропуска? В результате нам удалось получить полную информацию, подтверждающую, что работы были завершены полностью, сданы в мае 2022 года, а пропуска оформлялись на имя нашего клиента.

4) Также мы поставили в суде перед оппонентом вопрос: если работы выполнены, то кем, если не нашим клиентом? Альтернативы не было: работы мог выполнить только наш доверитель, так как никто иной к подобным работам не приступал и на объект не допускался. Это дополнительно укрепило нашу позицию и устранило любые сомнения в том, кто прав в этом споре.

Судебный процесс длился почти год. Оппонент в ходе разбирательства сменил тактику: перестал отрицать, что работы были выполнены, однако стал утверждать, что их завершил новый подрядчик («замещающий договор»).

Изучив представленные им документы, мы нашли в них противоречия. Ни дата, ни предмет договора не соотносились со спорным делом. Наоборот, «замещающий договор» касался следующего этапа и лишь подтверждал, что к этому моменту наш клиент свою задачу выполнил. Более того, такая позиция противоречит закону: до привлечения нового подрядчика заказчик должен дать первоначальному подрядчику срок на исправление, чего в спорном деле сделано не было.

Споры по договору подряда имеют свою специфику. В них крайне важно определить, что было сделано подрядчиком, надлежащего ли качества работы, в какой срок, по чьей вине возникли задержки, были ли основания у заказчика отказаться от договора, достигнута ли цель и есть ли потребительская ценность для заказчика. 

Для этого может потребоваться квалифицированная помощь юриста, который специализируется на подобных спорах и сможет установить в суде указанные обстоятельства, от чего будет зависеть решение суда. В некоторых случаях необходима судебная экспертиза, тогда крайне важно правильно поставить вопросы перед экспертом.