Прокомментировали определение ВС РФ о надлежащем ответчике в спорах о теплоснабжении нежилых зданий
Рассмотрели Определение Верховного Суда РФ, в котором разъяснено, кто должен оплачивать тепловую энергию при наличии договора управления
Руководитель практики в сфере энергетики ЦПО групп Иван Передков прокомментировал для «Адвокатской газеты» Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ № 305-ЭС25-11395.
Верховный Суд РФ определил, кто должен отвечать перед ресурсоснабжающей организацией за задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое здание. В Определении указан приоритет статуса объекта недвижимости, зафиксированного в ЕГРН, и разъяснил, при каких условиях надлежащим ответчиком может выступать управляющая организация.
«Этот вывод предельно логичен и не должен вызывать сомнений. Вместе с тем статус управляющей компании как абонента не лишен оснований, но, полагаю, он не исключает ответственность собственника и не должен освобождать его от солидарной оплаты ресурсов. Также такой подход усложняет положение ресурсоснабжающей организации как добросовестной стороны, не получающей встречное предоставление за отпущенный ресурс», – отмечает Иван Передков.
Эксперт также обращает внимание, что для ресурсоснабжающих организаций позиция ВС является важным сигналом о необходимости более тщательного подхода к установлению надлежащего ответчика до подачи иска.
Полный текст комментария доступен на сайте «Адвокатской газеты».
Верховный Суд РФ определил, кто должен отвечать перед ресурсоснабжающей организацией за задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое здание. В Определении указан приоритет статуса объекта недвижимости, зафиксированного в ЕГРН, и разъяснил, при каких условиях надлежащим ответчиком может выступать управляющая организация.
«Этот вывод предельно логичен и не должен вызывать сомнений. Вместе с тем статус управляющей компании как абонента не лишен оснований, но, полагаю, он не исключает ответственность собственника и не должен освобождать его от солидарной оплаты ресурсов. Также такой подход усложняет положение ресурсоснабжающей организации как добросовестной стороны, не получающей встречное предоставление за отпущенный ресурс», – отмечает Иван Передков.
Эксперт также обращает внимание, что для ресурсоснабжающих организаций позиция ВС является важным сигналом о необходимости более тщательного подхода к установлению надлежащего ответчика до подачи иска.
Полный текст комментария доступен на сайте «Адвокатской газеты».
Проконсультируйтесь и узнайте стоимость услуг
Оставьте контакты и мы свяжемся с вами, чтобы проанализировать ситуацию и сформировать индивидуальное коммерческое предложение
Спасибо! Ваше сообщение получено
Нажимая кнопку "Отправить" и отправляя данную форму, Вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности
Читайте в разделе Комментарии в СМИ
-
Комментарии в СМИ05.08.2026
Получить консультацию
Спасибо! Ваше сообщение получено
