Помогли клиенту защититься от необоснованных требований сетевой компании в процессе технологического присоединения к электрическим сетям (Дело № А40-303155/2019)

Наш клиент (небольшая организация, являющаяся субъектом малого предпринимательства) принял решение о строительстве объекта недвижимости (автосалон с предпродажной подготовкой автомобилей). Согласно проекту на строительство для энергоснабжения объекта требовалась мощность в размере 630 кВт.

Вместе с тем, поскольку объект предполагалось построить не сразу, а постепенно – Клиент принял решение, что до лета 2019 года им будет построен автосалон открытого типа (без серьезных капитальных построек), а уже в конце 2019 года – начале 2020 года начнут выполняться основные строительные мероприятия.

Возведение автосалона открытого типа позволило бы Клиенту осуществлять предпринимательскую деятельность по продажам в активный летний период 2019 года и получить дополнительные средства для реализации основного проекта в будущем.
Строительство автосалона открытого типа не требовало присоединения большой мощности; для нормального ведения предпринимательской деятельности было достаточно мощности в размере 150 кВт.

В январе 2019 года Предприятие обратилось к Сетевой организации с заявкой на технологическое присоединение. Был заключен договор, согласно которому мероприятия по технологическому присоединению подлежали завершению в срок до конца апреля 2019 года.

Поскольку в сложившихся условиях начинать предпринимательскую деятельность в формате открытого автосалона стало нерентабельно – Клиент уже в сентябре 2019 года был вынужден вернуться к первоначальному проекту строительства, предполагавшему возведение капитальных построек.

Поскольку этот проект требовал наличие большей мощности, чем была присоединена изначально, Предприятие направило заявку на увеличение мощности. И вот тут Сетевая организация начала активно противостоять законным требованиям Клиента…

Ранее в одной из наших статей, уже приводились аргументы о том, как Сетевые организации противостоят потребителям в вопросах технологического присоединения. Не стала исключением и сложившаяся ситуация.

Вначале Сетевая организация отказалась выдавать технические условия и договор на технологическое присоединение дополнительной мощности. Получить данные документы удалось только в результате жалобы через личный кабинет.

Сразу после подписания договора и выдачи технических условий Сетевая организация направила в суд исковое заявление, в котором просила признать данный договор на технологическое присоединение недействительным, а действия нашего Клиента – неправомерными, направленными на злоупотребление правом и обход закона.

Сетевая компания посчитала, что наш Клиент решил в обход закона присоединить по льготному тарифу мощность, на которую льгота не распространяется, так как после льготного присоединения мощности в 150 кВт обратился за присоединением дополнительной мощности. 

По мнению Сетевой организации, технологическое присоединение Клиента в такой ситуации необходимо рассматривать как совершенное в 2 этапа, а действия нашего Клиента – неправомерными, позволившими ему с учетом правового регулирования ч.2 ст.23.2 Федерального закона «Об электроэнергетике» необоснованно сберечь за счет Сетевой организации сумму в размере 37 млн. руб., подлежавшую оплате в качестве платы за технологическое присоединение.

Во-первых, на дату подачи иска исполнение сторонами спора условий договора технологического присоединения и выданных технических условий уже велось. Оспаривание исполняемого договора означало бы нарушение принципа эстоппеля, правовое регулирование которого содержится в абз. 4 п.2 ст. 166, п.5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ.

Во-вторых, Клиентом в полном объеме была произведена оплата работ Сетевой организации в размере, предусмотренном договором. Сумма платежа была принята Сетевой организацией и не была возвращена Клиенту.

Таким образом, процедура заключения и исполнения оспариваемого договора была реализована в полной мере в соответствии с требованиями, установленными Правилами технологического присоединения.

В-третьих, Клиент не преследовал никаких противоправных целей, отличных от предусмотренных в законе для данной категории договоров и не мог совершить никаких действий, направленных на обход действующего законодательства РФ, поскольку все действия сторон достаточно четко регламентированы Правилами технологического присоединения.

В то же время, позиция Сетевой организации, направленная на самовольное определение последовательности действий Клиента в области технологического присоединения, является необоснованной, нарушающей право Клиента на свободу предпринимательской деятельности и недискриминационный доступ к электрическим сетям.

В-четвертых, самовольное разграничение Сетевой организацией работ по технологическому присоединению Клиента на 2 этапа – не соответствует нормам действующего законодательства РФ и Правилам технологического присоединения.

Следует отметить, что споры с сетевыми организациями, а также иными профессиональными участниками рынка обращения электроэнергии всегда являются сложными. Не пренебрегайте возможностью обратиться за юридической помощью к специалистам, которые смогут грамотно сформировать правовую позицию и защитить Ваши интересы в суде.