Обзор практики в сфере банкротства за 2024 год: подведение итогов

Если кредитор предоставил компенсационное финансирование должнику, например, в целях поддержания его платежеспособности, то он также вправе инициировать дело о банкротстве. Однако в рамках процедуры банкротства его требования могут быть понижены в очередности (субординированы). Ранее по таким требованиям банкротство, как правило, не возбуждалось.

В случае раздельного предъявления требований об оспаривании сделки и о взыскании процентов на сумму реституции возможность взыскания будет ограничена сроком давности, предшествующим предъявлению иска о взыскании процентов (т.е. для процентов применим тот же срок давности, что и по основному долгу).

Течение сроков давности в случае, если предъявленные требования направлены на защиту одного и того же интереса кредитора, начинается одновременно. Сосуществование требований возможно в нескольких случаях. Например, это может быть оспаривание сделки с одновременным заявлением о применении последствий ее недействительности; оспаривание действий арбитражного управляющего и взыскание с него убытков и ряд иных случаев (в этих случаях применяется один наиболее из ранних сроков).

При оценке сделки (если предметом спора выступает предоставление материальных благ работнику, помимо заработной платы) с работником на предмет равноценности следует учитывать не только цену сделки, но и вклад работника в деятельность компании, в том числе в рамках трудовой функции. Например, если должник предоставил работнику жилое помещение, то работнику нужно доказать, что такое предоставление не является чрезмерным материальным поощрением за трудовую деятельность такого работника.

Арбитражный управляющий может получить стимулирующее вознаграждение, помимо основной оплаты, в зависимости от качества ведения им процедуры банкротства. Однако такое вознаграждение зависит и от количества усилий, которые были приложены управляющим.

Российский суд вправе возбудить дело о банкротстве должника-иностранной компании только в том случае, если центр основных интересов должника находится в России.

В случае если объектом взыскания являются доли в ООО, применению подлежат нормы не только банкротного, но и корпоративного законодательства. При этом нормы банкротного законодательства не имеют приоритета при решении материальных или процедурных вопросов.

В рассмотренном деле Суд применил указанные нормы и пришел к выводу о том, что продажа доли банкротящегося участника на торгах может быть осуществлена только в случае, если в течение трех месяцев с момента уведомления общество или его участники не выразили волю на приобретение указанной доли. Суд применил к отношениям ст. 25 Федерального закона «Об ООО», которая является специальной по отношению к нормам ГК РФ и Устава Общества.

Судебные расходы в пользу оппонентов по обособленным спорам должны взыскиваться не за счет конкурсной массы, а за счет проигравшей стороны.

В рассмотренном деле нижестоящие суды отнесли судебные расходы по обособленному спору на счет конкурсной массы. ВС РФ отдельно акцентировал внимание на том, что, несмотря на специфику банкротства, к вопросу о возмещении судебных расходов необходимо применять общие положения ст. 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы возлагаются на проигравшую сторону, которой в данном случае являлся кредитор-уполномоченный орган.

К вопросу о применении корпоративного права в рамках банкротства: ВС РФ отметил, что конкурсное оспаривание сделок контролирующими лицами недопустимо. В этих целях необходимо применять механизмы, предусмотренные корпоративным законодательством.

Предоплата далеко не всегда является сделкой с предпочтением: если должник сразу получил равноценное предоставление, то сделка не может быть оспорена по данному основанию.

В случае оспаривания любых платежей внутри группы компаний необходимо оценивать все взаимосвязанные операции и финансовые потоки группы. Если такие операции и расчеты реальны и направлены на нормальное функционирование бизнеса, то оснований к признанию сделок недействительными нет.

Разграничены вопросы возможности распоряжения (отчуждения) прав требования, вытекающих из кредиторских убытков (права кредиторов) и корпоративных убытков (основанных на корпоративных правах участника). Уступка требования о взыскании убытков с контролирующего лица допускается только в том случае, если присуждение убытков направлено на защиту интересов кредиторов, а не корпорации-должника.

В случае отсутствия у арбитражного управляющего документов, подтверждающих основания распоряжения должником своим имуществом, он вправе подать иск к контрагентам о взыскании неосновательного обогащения. В зависимости от основания иска дело подлежит рассмотрению либо в рамках дела о банкротстве, либо в рамках самостоятельного производства. Возможность предъявить требование в рамках банкротства теперь не является безусловной.