Корпоративный договор: как можно защитить свои интересы

Сегодня корпоративный договор является одним из основных инструментов регулирования корпоративных отношений. Так, в соответствии с действующим законодательством участники с помощью договора могут урегулировать такие вопросы, как порядок голосования на общих собраниях, распределение дивидендов, принятие конкретных решений, связанных с управлением организацией.

1. НЕПРОПОРЦИОНАЛЬНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДИВИДЕНДОВ ОБЩЕСТВА: ЭТО ВОЗМОЖНО

В российской практике признается возможность включения в корпоративный договор условия о непропорциональном распределении дивидендов общества. Обосновать такую возможность можно положениями закона, которые позволяют устанавливать иной объем правомочий участников непубличных обществ, в том числе корпоративным договором, но только в случае, если сведения о его наличии и предусмотренном в нем объеме правомочий внесены в ЕГРЮЛ. Эта позиция подтверждается судебной практикой, например, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 №09АП-3911/2024, 09АП-3913/2024, 09АП-3914/2024 указано следующее:

«Кроме того, непропорциональное получение дивидендов в ООО и непубличных акционерных обществах допускается также на основании корпоративного договора, если сведения о его наличии и о предусмотренном им объеме правомочий участников (акционеров) общества внесены в ЕГРЮЛ (п. 1 ст. 66 ГК РФ)».

Такая практика подтверждает достаточно широкие возможности участников общества в регулировании отношений в части корпоративного управления.

2. ШТРАФНОЙ ОПЦИОН: ЭФФЕКТИВНАЯ ГАРАНТИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Заключая любой договор, разумные участники оборота предусматривают в нем условия об ответственности, которые позволят защитить их интересы в случае нарушения договоренностей. Корпоративный договор не является исключением и позволяет использовать во многом специфические инструменты защиты сторон.

В частности, одним из самых надежных и распространенных инструментов является предоставление штрафного опциона на заключение договора купли-продажи доли в обществе. Такой механизм снижает риски утраты корпоративного контроля и работает следующим образом. Например, в состав участников общества вводится третье лицо, получая долю в 51%. На такое лицо возлагаются определенные обязательства, например, увеличение показателей прибыли организации в короткий промежуток времени. Вместе с тем передача корпоративного контроля без каких-либо гарантий предполагает серьезные риски, которые наличие штрафного опциона может существенно снизить.

Так, если новый участник с поставленной задачей не справляется, то другие участники вправе по условиям корпоративного договора осуществить акцепт содержащейся в опционе оферты, в результате чего доля в 51% перейдет акцептанту - чаще всего это бывший владелец доли. Потребуется лишь удостоверить соглашение о предоставлении штрафного опциона и акцепт у нотариуса. Судебная практика также признает возможность заключения соглашений о предоставлении опциона в рамках корпоративных отношений. В частности, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2024 №Ф07-2964/2024 по делу №А56-58495 суд признал правомерным такое условие:

«В случае нарушения графика оплаты задолженности наступают условия для акцепта опционов, заключаемых в соответствии с пунктом 4.3 Корпоративного договора, в порядке, сроки и на условиях, установленных указанными опционами».

Аналогично включение в корпоративный договор условий об опционе было признано правомерным в Постановлении Тринадцатого арбитражного суда от 05.04.2024 по делу №А56-77252/2023:

«Как следует из условий соглашений о предоставлении опциона, право на акцепт может быть реализовано при только при наступлении существенного события, определяемого в соответствии с корпоративными договорами и подтверждаемого справкой, оформленной по форме, являющейся приложением к договору, и подписываемой лицом, определенным в соглашении о предоставлении опциона».

Таким образом, штрафной опцион уже стал привычным условием для корпоративных договоров российских корпораций и расценивается судами как правомерный. Помимо предоставления опциона, в рамках корпоративного договора доступны и иные механизмы защиты, которые обычно включаются в обычные соглашения. Например, за неисполнение обязательств стороны могут установить штрафы или неустойки, а могут и вовсе использовать убытки в качестве универсального средства защиты.

3. ВОЗМОЖНОСТЬ ОПРЕДЕЛИТЬ ПОРЯДОК ГОЛОСОВАНИЯ: СОХРАНЯЕМ КОРПОРАТИВНЫЙ КОНТРОЛЬ

Штрафной опцион можно использовать при нарушении различного рода обязательств в рамках корпоративных отношений. В частности, в корпоративных договорах нередко обязывают вновь вступившего в общество мажоритарного участника голосовать определенным образом. Например, это может быть обязанность голосовать «за» по конкретным вопросам или в соответствии с волеизъявлением иных участников. Судебная практика также допускает подобные условия корпоративных договоров. Примером такого подхода является Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2023 по делу №А56-4130/2021:

«Согласно пункту 3 Корпоративного договора с момента его заключения осуществление Ваховским Д.В. любых корпоративных прав в отношении Общества возможно только после письменного согласования с кредитором (пункт 3.1); все решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников (в частности, но не исключительно, вопросы, указанные в статье 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), подлежат предварительному письменному согласованию Ваховским Д.В. с кредитором, при этом до такого согласования Ваховский Д.В. не вправе их принимать (пункт 3.2)».

Согласовав специальный порядок голосования, первоначальные участники смогут сохранить корпоративный контроль и предотвратить некоторые злоупотребления со стороны мажоритарного участника. Кроме того, стороны вправе предусмотреть в корпоративном договоре условие о штрафном опционе на случай нарушения порядка голосования.

Несмотря на всю эффективность регулирования отношений с помощью корпоративного договора, у сторон все же могут возникнуть разногласия, требующие решения вопроса в судебном порядке. Как правило, они связаны с взысканием неустойки по договору или признанием его недействительным по тем или иным причинам.

В таком случае суду необходимо будет истолковать текст корпоративного договора и волю сторон. В связи с этим участникам важно тщательно проработать соответствующие формулировки таким образом, чтобы они не допускали двусмысленного и неоднозначного толкования. В противном случае указанная неоднозначность может повлечь неблагоприятные последствия для одной из сторон соглашения. Например, судом может быть неверно воспринята формулировка вопроса, по которому требуется голосование определенным образом, и он констатирует отсутствие нарушения.