Банкротство управляющих компаний. Наше экспертное мнение в «Российской газете»

Анна Коняева – управляющий партнер ООО «ЦПО групп» выступила экспертом для «Российской газеты».

В рамках рубрики «Санкт-Петербург» Анна рассказала о законопроекте, направленном на усложнение процедуры банкротства управляющих компаний.

Законопроектом, который принят в первом чтении, предлагается увеличить срок погашения долга с двух месяцев до восемнадцати, а также увеличить минимальный размер задолженности для возбуждения дела о банкротстве.

Со статьей можно ознакомиться на сайте издания «Российская газета»


Полный комментарий размещаем для наших читателей:

«На рынке управляющих организаций в Петербурге доминируют Жилкомсервисы, подконтрольные городу. Увеличению задолженности граждан также способствует запрет обращения взыскания на жилье и невозможность отключения граждан от коммунальных услуг.

Традиционно работа по взысканию задолженности с неплательщиков проводится неудовлетворительно.

Ранее ЖКС активно пользовались услугами коллекторов. Однако после установления запрета на передачу долгов граждан это стало невозможно. В настоящее время управляющие организации пытаются обойти этот запрет и через процедуру гос. закупок «нанимают» юристов на взыскание долгов, предлагая взамен оплату в виде процентов от реально поступивших сумм, т.е. по сути, обходят запрет на передачу долга коллекторам.

Действующее законодательство о банкротстве позволяет ресурсоснабжающим компаниям подавать требования о банкротстве управляющих организаций, если имеется просроченная на 2 месяца задолженность на сумму от 300 000 руб. Это правило применимо для всех юридических лиц.

Указанная пороговая сумма (условие для возбуждения процедуры банкротства) давно не пересматривалась. В текущих реалиях сумму, безусловно, необходимо увеличить. Возможно, ввести дифференцированные пороговые значения. Например, просроченная на 2 месяца задолженность на сумму от 1 000 000 руб. или просроченная на 3 месяца задолженность на сумму от 500 000 руб.

Однако рассматриваемым законопроектом предложено установление иных значений только управляющих организаций: период просрочки 18 месяцев, сумма 50 % от годового дохода. По сути это означает практически полный иммунитет от банкротства.

Бремя расходов в таком случае косвенно ляжет на ресурсоснабжающие компании, а также частично на добросовестных плательщиков, которые оплачивают счета по общедомовым счетчикам.

Представляется, что необходимо:

- упростить процедуру получения исполнительного документа на неоплаченные коммунальные услуги;

- наладить работу приставов по взысканию долгов. В ряде стран действует институт частных судебных приставов, который показал большую эффективность, чем государственная служба;

- в процедуре банкротства физических лиц законодатель, допускает реализацию «роскошного жилья» (даже если оно является единственным) при условии предоставления иного более дешевого жилья. Если человек не признан банкротом, то на его единственное жилье обратить взыскание запрещено. Представляется, что если распространить практику реализации «роскошного жилья» не только на случаи банкротства, но и на злостных неплательщиков, то это позволило бы существенно улучшить ситуацию с неплательщиками. Нам известны случаи, когда задолженность перед управляющей организацией составляет 1 000 000 рублей и более, но взыскать с неплательщиков нечего»