Альтернативная ликвидация компании: почему не стоит ее применять?

Законодатель предусматривает поэтапный механизм ликвидации юридических лиц. Так, он предполагает следующие этапы:

• Участники компании на внеочередном общем собрании должны принять решение о добровольной ликвидации организации и назначении ликвидатора/ликвидационной комиссии. В течение 3 рабочих дней ликвидатор направляет уведомление в регистрирующий орган, который публикует информацию о ликвидации, а также размещает сообщение о ликвидации в средствах массовой информации. Такие сведения, как правило, необходимы кредиторам ликвидируемого юридического лица для предъявления своих требований.

• Далее выявляются все кредиторы. Компания направляет запросы в налоговый орган, СФР и иные органы в целях выявления задолженностей перед бюджетом и внебюджетными фондами. Если задолженности имеются, то ликвидатор обязан заняться их погашением.

• На основании полученных на предыдущем этапе сведений готовится промежуточный ликвидационный баланс, в котором отражаются расчеты и информация обо всех кредиторах компании. Такой баланс утверждается решением внеочередного общего собрания.

• На заключительном этапе, после погашения всех известных требований кредиторов, ликвидатор подготавливает итоговый ликвидационный баланс, который утверждается решением общего собрания. Только после этого ликвидатор может подать документы о ликвидации организации в регистрирующий орган.

К сожалению, не все участники оборота осознают важность соблюдения исключительно законной процедуры ликвидации. На практике получила распространение альтернативная ликвидация - способ быстрого закрытия проблемной организации без прохождения процедуры внесения записи о ликвидации в ЕГРЮЛ. Чаще всего применяются следующие схемы альтернативной ликвидации:

• Реорганизация в форме присоединения или слияния

Как правило, «ликвидируемая» организация, имеющая неисполненные обязательства, присоединяется к другой компании. При такой схеме предугадать, сколько компаний и с какими обязательствами будут присоединены к конкретной компании, невозможно. В связи с этим в последние годы контролирующие органы обращают повышенное внимание на реорганизацию, особенно в ситуации, когда к компании-правопреемнику за короткий промежуток времени присоединяются несколько фирм.

В соответствии с действующим законодательством налоговые органы вправе провести выездную проверку в отношении реорганизуемой компании. Если в ходе указанной проверки будут выявлены нарушения, в дальнейшем это может привести к ответственности руководства компании.

• Смена учредителей и директора

В этом случае компания продолжает существовать в первоначальном виде, но принимается решение о смене директора и участников юридического лица. Чаще всего это оформляется через куплю-продажу долей, чтобы у контролирующих органов не возникло сомнений в законности операции. Этот способ крайне опасен для бывших руководителей, поскольку за все нарушения, которые были допущены компанией (уклонение от налогов, неисполнение обязательств перед кредиторами и проч.), будут нести ответственность прежние собственники и единоличный исполнительный орган. Причем следует учитывать, что между «ликвидацией» и привлечением к ответственности может пройти значительный срок.

Такую же позицию наглядно демонстрирует и судебная практика. В частности, в Определении ВС РФ от 27.12.2023 г. №306-ЭС23-24966 Суд еще раз подчеркнул, что привлекать к ответственности необходимо того руководителя компании, в период деятельности которого были допущены нарушения или причинены убытки.

• Ликвидация в административном порядке

Обычно такая ликвидация происходит в ситуации, когда собственники принимают решение просто «бросить» проблемную организацию. По действующему законодательству организация может быть исключена из ЕГРЮЛ в случае, если:

1) Она не подавала отчетность в налоговый орган в течение 12 месяцев и отсутствует движение хотя бы по одному из банковских счетов;

2) В отношении организации внесена отметка о недостоверности в ЕГРЮЛ каких-либо сведений о компании;

3) Ликвидация невозможна ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для ликвидации организации, а возложить эти расходы на участников невозможно.

При выявлении указанных признаков ИФНС вправе принять решение об исключении организации из ЕГРЮЛ. Если в течение 6 месяцев после такого решения не поступает возражений самого юридического лица или его кредиторов, регистрирующий орган самостоятельно исключает компанию из реестра. Несмотря на кажущуюся простоту такого способа ликвидации, для руководителя и участников могут наступить неблагоприятные последствия.

Во-первых, руководитель и учредители (доля участия 50 и более %) гарантированно будут внесены в «черный список» ФНС. Это означает, что в течение 3 лет такое лицо не сможет создать новую компанию и даже войти в состав исполнительного органа юридического лица. Зачастую бывшие участники компании узнают о негласном запрете на учреждение компаний в момент, когда им отказывают в регистрации.

Во-вторых, такая ликвидация не нивелирует риски привлечения к субсидиарной ответственности по долгам организации, что подтверждает недавняя практика Верховного Суда РФ. В частности, в Определении от 27.06.2024 г. №305-ЭС24-809 Суд еще раз подтвердил идею «закончил бизнес - убери за собой» и привлек бывшего единственного участника и директора к субсидиарной ответственности перед кредитором организации, несмотря на то, что компания уже была ликвидирована. Такая практика существует уже длительное время и является устойчивой.

Помимо того, что недобросовестные собственники не смогут зарегистрировать новую компанию, возможны и иные, более серьезные последствия.

• Уголовная ответственность. Чаще всего стремление «альтернативно» закрыть компанию возникает тогда, когда в ходе ее деятельности были допущены существенные нарушения. В частности, это может быть уклонение от исполнения налоговых обязательств (ст.199.1 УК РФ) или обязанностей перед кредиторами, например, банками (ст.177 УК РФ).

Помимо ответственности за нарушения, допущенные в ходе деятельности компании, собственники могут понести ответственность за регистрацию компании на подставных лиц. Действующий закон в ст.173.1 УК РФ обозначает подобные действия как полноценный состав преступления. Поэтому руководство компании, особенно если речь идет о фиктивной смене состава участников или директора, может в результате своих действий понести реальную уголовную ответственность.

• Субсидиарная ответственность. Такая ответственность может быть двух видов - в связи с неисполнением публично-правовых обязательств (например, по налоговым платежам) и гражданско-правовым обязательствам. В данном случае налоговая, а также кредиторы компании могут инициировать процедуру банкротства с последующим привлечением бывших собственников не только к налоговой, но и к субсидиарной ответственности.

Более того, с учетом последней практики Верховного Суда РФ привлечение к субсидиарной ответственности возможно и вне процедуры банкротства, поэтому для кредиторов данный механизм существенно упрощается. Помимо прочего, подобные действия по альтернативной ликвидации компании/релокации ее в другой регион будут служить лишним доказательством вины собственников при рассмотрении дела в суде.

• Проверки со стороны контролирующих органов и репутационные потери. Выше говорилось о том, что налоговые органы обращают особое внимание на реорганизуемые юридические лица. Кроме того, нельзя исключать и ситуации, в которой новое руководство фирмы начнет заниматься незаконной деятельностью. Тогда в поле зрения контролирующих органов могут попасть и предыдущие собственники организации.

Кроме того, следует учитывать, что после альтернативной ликвидации учредители, скорее всего, не прекращают вести предпринимательскую деятельность. И наличие альтернативной ликвидации обычно ассоциируется в обороте с проблемами с законом и неисполнением обязательств. Это означает, что контрагенты будут с осторожностью относится к вступлению в какие-либо отношения с таким субъектом или вовсе отказываться от взаимодействия, чтобы избежать рисков. Особенно это следует учитывать в нынешних реалиях, где существует огромное количество различных сервисов для проверки контрагентов.

Таким образом, любые методы альтернативной ликвидации, несмотря на кажущуюся простоту, не позволяют собственникам и учредителям каким-либо образом уйти от ответственности. Более того, используя «серые» схемы, они могут только создать дополнительные риски и навлечь на себя более серьезные последствия, вплоть до уголовной ответственности. 

Мы крайне не рекомендуем использовать альтернативные, или «серые» схемы ликвидации юридических лиц. Стоит помнить, что единственный безопасный способ, позволяющий минимизировать риски - это добровольная ликвидация в соответствии с требованиями закона.