Защитили неконтролирующего участника компании от субсидиарной ответственности
Доказали, что бывший участник ООО не участвовал в управлении им, не имел доступа к документации и защитили его от привлечения к субсидиарной ответственности
1
Обстоятельства дела
У общества была задолженность перед контрагентом. После исключения общества из ЕГРЮЛ этот контрагент обратился в суд с иском о солидарном привлечении обоих участников к субсидиарной ответственности за причиненный ему ущерб. Истец утверждал, что действия участников привели к невозможности взыскания долга.
Наш клиент являлся одним из двух участников этого общества, второй участник одновременно являлся генеральным директором. Несмотря на формальный статус участника, наш клиент фактически не имел доступа к управлению обществом и к его документации.
Клиент предпринял все необходимые действия для выхода из состава участников, подав заявление через нотариуса. Нотариус направил документы в общество, однако дальнейшая процедура (внесение изменений в ЕГРЮЛ) не была выполнена по вине общества. В связи с этим клиент вынужден был подать заявление о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, что впоследствии привело к исключению общества из реестра.
2
Наши действия и результат рассмотрения спора (дело № А40-168668/2024)
Добиться удовлетворения интересов клиента нам удалось благодаря грамотным действиям на этапе выхода из общества и продуманной стратегии ведения дела в суде.
Действия до суда не менее важны, чем позиция в суде.
Мы сопровождали клиента не только в суде, но и в период его выхода из общества. В связи с этим нами была продумана и реализована концепция, направленная на защиту клиента. Все факты нарушений прав участника: отсутствие доступа к информации об обществе, невозможность участия в общих собраниях и другие были зафиксированы и отражены в меморандуме, подписанном обоими участниками общества.
Действия до суда не менее важны, чем позиция в суде.
Мы сопровождали клиента не только в суде, но и в период его выхода из общества. В связи с этим нами была продумана и реализована концепция, направленная на защиту клиента. Все факты нарушений прав участника: отсутствие доступа к информации об обществе, невозможность участия в общих собраниях и другие были зафиксированы и отражены в меморандуме, подписанном обоими участниками общества.
Во многом благодаря этому в суде нам удалось убедительно доказать, что наш клиент:
- действовал добросовестно;
- не имел реальной возможности влиять на решения общества;
- предпринял все возможные действия для законного выхода из состава участников.
Суд полностью согласился с нашей позицией и признал, что наш клиент не мог нести ответственность за действия общества, в управлении которым он не участвовал. Во взыскании ущерба с нашего клиента было отказано. Ответственность была возложена исключительно на второго участника, который фактически управлял обществом.
Благодаря тщательной подготовке и представлению неопровержимых доказательств, мы добились справедливого решения суда, защитив интересы нашего клиента от необоснованных претензий.
Благодаря тщательной подготовке и представлению неопровержимых доказательств, мы добились справедливого решения суда, защитив интересы нашего клиента от необоснованных претензий.
Если вы оказались в ситуации, когда формально числитесь участником компании, но не имеете доступа к управлению или документации, важно не ждать, пока это обернётся проблемами и своевременно обращаться за квалифицированной помощью. Юристы ЦПО групп помогут вам грамотно выстроить защиту и добиться справедливого решения в суде.
Читайте в разделе Наша практика
Получить консультацию
Спасибо! Ваше сообщение получено
