Прокомментировали поправки в КоАП РФ об экологическом сборе для «ЭЖ-Юрист»
1
Полный текст статьи доступен на сайте издания «ЭЖ-Юрист»
Александр Топорков, старший юрисконсульт ЦПО групп, разъясняет ключевые новеллы Федерального закона от 20.02.2026 № 31-ФЗ, например, введение единого понятия «экологический сбор» вместо громоздких описательных конструкций, что устраняет неоднозначность квалификации правонарушений.
«Новая редакция устраняет неоднозначность, относится ли конкретное нарушение к определенному составу, позволяя правоприменителю классифицировать действия, связанные с экологическим сбором. Приведение названия ст. 8.41.1 КоАП РФ в соответствие с единой терминологией исключает споры о том, какой именно сбор имеется в виду», — отмечает Александр.
Эксперт обращает внимание, что, хотя закон формально не ужесточает ответственность, его принятие требует от компаний повышенного внимания к соблюдению всего комплекса отчетных требований в сфере РОП. Можно прогнозировать активизацию контрольно-надзорной деятельности Росприроднадзора в части проверки полноты и своевременности уплаты экологического сбора.
2
Наша практика по защите компаний от необоснованных требований об уплате экосбора
Юристы ЦПО групп под руководством Александра Топоркова уже имеют успешный опыт защиты компаний, столкнувшихся с неправомерными претензиями Росприроднадзора.
Так, в одном из дел, мы добились отмены предостережения в отношении производителя упаковки из ПЭТ-пленки. Ведомство требовало подать декларации и оплатить экосбор, неверно квалифицировав клиента как производителя товаров, подлежащих утилизации. Мы доказали, что компания лишь перерабатывает закупаемое сырье, а обязанность по уплате сбора лежит на поставщиках. Росприроднадзор признал позицию обоснованной и отменил предостережение. Подробнее о кейсе рассказали в отдельной статье.
В другом деле защитили проектировщика транспортной упаковки. Росприроднадзор требовал от клиента отчитаться и уплатить экосбор. Мы доказали, что клиент не является производителем, а упаковку изготавливают специализированные заводы, на которых и лежит соответствующая обязанность. Ведомство согласилось с доводами и сняло все требования. Детальнее рассказываем в этой статье.
Так, в одном из дел, мы добились отмены предостережения в отношении производителя упаковки из ПЭТ-пленки. Ведомство требовало подать декларации и оплатить экосбор, неверно квалифицировав клиента как производителя товаров, подлежащих утилизации. Мы доказали, что компания лишь перерабатывает закупаемое сырье, а обязанность по уплате сбора лежит на поставщиках. Росприроднадзор признал позицию обоснованной и отменил предостережение. Подробнее о кейсе рассказали в отдельной статье.
В другом деле защитили проектировщика транспортной упаковки. Росприроднадзор требовал от клиента отчитаться и уплатить экосбор. Мы доказали, что клиент не является производителем, а упаковку изготавливают специализированные заводы, на которых и лежит соответствующая обязанность. Ведомство согласилось с доводами и сняло все требования. Детальнее рассказываем в этой статье.
3
Заключение
Юристы ЦПО групп готовы оказать поддержку в вопросах соблюдения требований законодательства об утилизации отходов, подготовке отчетности и защите интересов компаний при проверках контролирующих органов.
Читайте в разделе Комментарии в СМИ
-
Комментарии в СМИ02.03.2026
Проконсультируйтесь и узнайте стоимость услуг
Оставьте контакты и мы свяжемся с вами, чтобы проанализировать ситуацию и сформировать индивидуальное коммерческое предложение
Спасибо! Ваше сообщение получено
Нажимая кнопку "Отправить" и отправляя данную форму, Вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности
Получить консультацию
Спасибо! Ваше сообщение получено
