Приостановка решения налогового органа. Наши комментарии для «Деловой Петербург»
ФНС для принудительного исполнения решения вправе арестовать р/счет организации, даже если налогоплательщик оспаривает решение в суде и судебный спор еще не завершен. О последствиях для бизнеса и судебной практике рассказала Анна Коняева
Анна Коняева – управляющий партнер ЦПО групп выступила экспертом и дала свои комментарии для издания «Деловой Петербург».
Крупная строительная компания в рамках налогового спора добилась принятия обеспечительных мер, тем самым заблокировав исполнение решения налоговой службы.
Издание «Деловой Петербург» обратилось к экспертам за комментариями по делу.
Полный комментарий Анны Коняевой публикуем для наших читателей:
А56-82638/2023 Строительной компании Монолит налоговики доначислили 140 млн рублей по результатам ВНП, компания оспорила это решение и попросила суд об обеспечительных мерах – приостановке исполнения решения ведомства до завершения разбирательств в суде. Однако арбитраж отказал, сославшись на устойчивое финансовое положение компании.
Крупная строительная компания в рамках налогового спора добилась принятия обеспечительных мер, тем самым заблокировав исполнение решения налоговой службы.
Издание «Деловой Петербург» обратилось к экспертам за комментариями по делу.
Полный комментарий Анны Коняевой публикуем для наших читателей:
А56-82638/2023 Строительной компании Монолит налоговики доначислили 140 млн рублей по результатам ВНП, компания оспорила это решение и попросила суд об обеспечительных мерах – приостановке исполнения решения ведомства до завершения разбирательств в суде. Однако арбитраж отказал, сославшись на устойчивое финансовое положение компании.
1
Какова судебная практика по применению обеспечительных мер при подобных спорах (в чью пользу складывается и почему)?
Как показывает судебная практика, в частности АС Санкт-Петербурга и ЛО, в первой инстанции судьи чаще всего отказывают в приостановке исполнения решения налоговых инспекций. О причинах судить сложно, но просматривается формальный подход.
Свои отказы суды, как правило, мотивируют следующим:
Свои отказы суды, как правило, мотивируют следующим:
- финансовое положение компании стабильно и позволяет погашать налоговую задолженность в значительных размерах;
- расчеты с контрагентами и оплата хозяйственного процесса, не может иметь приоритет перед исполнением налоговой обязанности;
- недостаточно только предположений о возможных затруднениях компании;
2
Можно ли обжаловать определение первой инстанции и добиться его пересмотра в пользу компании?
Обжаловать не только можно, но и нужно. Как показывает судебная практика 13 ААС, в 2023 году 58% дел в части удовлетворения ходатайств о принятии обеспечительных мер рассматривается в пользу налогоплательщиков. Например, дела №А56-69849/2023, N А56-61960/2023, N А56-52333/2023 и другие.
3
2-3 ключевых момента в позиции компании, чтобы убедить суд применить обеспечительные меры.
Компаниям нужна сильная, аргументированная позиция о негативных последствиях действия решений Инспекций. Важно доказать, что неприменение обеспечительных мер, не только существенно затрудняет нормальную деятельность компании, но может привести к ее полному блокированию, к банкротству. Также существенным аргументом может стать невозможность исполнения контрактов с государственными учреждениями, выплаты заработной платы (например, дело № А56-95913/2023).
Не маловажным является значительность взыскиваемой суммы по сравнению с выручкой и прибылью компании, что неизбежно влечет угрозу закрытия. При этом наличие активов может свидетельствовать о возможности взыскания с компании сумм в будущем (например, дело № А56-85062/2023).
Не маловажным является значительность взыскиваемой суммы по сравнению с выручкой и прибылью компании, что неизбежно влечет угрозу закрытия. При этом наличие активов может свидетельствовать о возможности взыскания с компании сумм в будущем (например, дело № А56-85062/2023).
Эти примеры показывают, насколько важно не только сформировать правовую позицию о необходимости приостановить исполнение решения налогового органа, но и подтвердить ее, представить суду доказательства. Рекомендуем привлекать к этому сложному процессу профессиональных юристов. Узнать подробнее о наших услугах по разрешению налоговых споров.
4
Какие последствия для Монолита несёт отказ суда применить обеспечительные меры по приостановке исполнения решения ФНС (2-3 наиболее серьёзных)?
Как указывает «СК Монолит», отказ в применении обеспечительных мер приведет к невозможности осуществлять предпринимательскую деятельность и получать прибыль, погашать налоговую задолженность. Полагаем, что эти риски реальны.
Коняева Анна Юрьевна
Управляющий партнер / Директор петербургского офиса ЦПО групп
+7 (812) 603-45-25 (доб. 100)
+7 909 591-18-18
E-mail: boss@pravorf.ru
+7 (812) 603-45-25 (доб. 100)
+7 909 591-18-18
E-mail: boss@pravorf.ru
Читайте в разделе Комментарии в СМИ
Получить консультацию
Спасибо! Ваше сообщение получено
