НАША ПРАКТИКА. Взыскали с поставщика несколько видов неустойки в рамках одного договора поставки (дело № А40-84476/21-47-607)
Поставщик неоднократно нарушал условия договора поставки. В результате досудебной работы и последующего обращения в суд юристы ЦПО групп не только смогли добиться исполнения контракта поставщиком, но и взыскать с него значительную сумму неустойки
Клиент заключил договор поставки. Поставщик неоднократно нарушал сроки поставки, недопоставлял товар, а также поставлял товар ненадлежащего качества. Несколько раз поставщик срывал сроки поставки, что грозило клиенту значительными убытками. Несмотря на обширную переписку Клиент так и не смог добиться от поставщика надлежащего исполнения обязательств.
Юристы ЦПО групп предприняли меры по урегулированию спора в досудебном порядке, в результате удалось добиться допоставки товара и расторжения договора.
Однако поставщик отказался выплатить предусмотренные договором неустойки за нарушение обязательств по поставке. Юристы ЦПО групп проанализировали договор поставки, произвели сложный расчет нескольких видов неустойки, предусмотренных в договоре поставки, и обратились в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки, а именно:
1) Неустойки за нарушение сроков поставки товара.
2) Неустойки за нарушение ответчиком сроков допоставки недостающего товара.
3) Неустойки за нарушение ответчиком сроков замены товара ненадлежащего качества.
Дополнительная сложность расчётов заключалась в том, что каждая партия поставлялась частями, в результате получилось множество периодов просрочки.
Ответчик настаивал, что допущенные нарушения являются в целом одним нарушением договорного обязательства и поэтому не может быть применено несколько мер ответственности (видов неустойки).
Но юристы ЦПО групп доказали, что при нарушении условий договора поставки ответчик совершил несколько самостоятельных нарушений. Ссылаясь на условия заключенного договора поставки, юристы ЦПО групп обосновали, что каждое из нарушений, допущенных ответчиком, является самостоятельным нарушением договорного обязательства и доказали необходимость применения всех видов неустойки, предусмотренных в договоре.
Юристы ЦПО групп предприняли меры по урегулированию спора в досудебном порядке, в результате удалось добиться допоставки товара и расторжения договора.
Однако поставщик отказался выплатить предусмотренные договором неустойки за нарушение обязательств по поставке. Юристы ЦПО групп проанализировали договор поставки, произвели сложный расчет нескольких видов неустойки, предусмотренных в договоре поставки, и обратились в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки, а именно:
1) Неустойки за нарушение сроков поставки товара.
2) Неустойки за нарушение ответчиком сроков допоставки недостающего товара.
3) Неустойки за нарушение ответчиком сроков замены товара ненадлежащего качества.
Дополнительная сложность расчётов заключалась в том, что каждая партия поставлялась частями, в результате получилось множество периодов просрочки.
Ответчик настаивал, что допущенные нарушения являются в целом одним нарушением договорного обязательства и поэтому не может быть применено несколько мер ответственности (видов неустойки).
Но юристы ЦПО групп доказали, что при нарушении условий договора поставки ответчик совершил несколько самостоятельных нарушений. Ссылаясь на условия заключенного договора поставки, юристы ЦПО групп обосновали, что каждое из нарушений, допущенных ответчиком, является самостоятельным нарушением договорного обязательства и доказали необходимость применения всех видов неустойки, предусмотренных в договоре.
В результате суд взыскал с поставщика все виды неустоек, предусмотренные договором поставки. Кроме того, взыскание осуществлялось в долларах США, что в итоге увеличило сумму неустойки, полученной Клиентом.
Подпишитесь на новостную рассылку CPO Group:
