НАША ПРАКТИКА. Как Росприроднадзор штрафует законопослушных предпринимателей за уборку снега (12-183/2019 Серпуховский городской суд Московской области)
Юристам ЦПО удалось убедить суд в необоснованности решения Росприроднадзора и отменить его в связи с недоказанностью вины нашего клиента, для которого простая уборка снега обернулась привлечением к ответственности
Юристам ЦПО удалось убедить суд в необоснованности решения Росприроднадзора и отменить его в связи с недоказанностью вины нашего клиента, для которого простая уборка снега обернулась привлечением к ответственности
Ситуация
Постановлением Росприроднадзора наш клиент признан виновным в совершении правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Инспектором в ходе проведения плановой проверки были обнаружены «навалы отходов», которые по факту являлись остатками снежной массы.
И хотя снег не относится к отходам производства, Росприроднадзор пришел к выводу о виновности нашего клиента в образовании «навалов отходов» на грунте. Не отбирая никаких проб для анализа, инспектором был составлен протокол на основании которого вынесено постановление о назначении крупного штрафа.
Не согласившись с таким решением, клиент обратился к юристам.
И хотя снег не относится к отходам производства, Росприроднадзор пришел к выводу о виновности нашего клиента в образовании «навалов отходов» на грунте. Не отбирая никаких проб для анализа, инспектором был составлен протокол на основании которого вынесено постановление о назначении крупного штрафа.
Не согласившись с таким решением, клиент обратился к юристам.
В ходе анализа нам стало понятно, что привлечение к ответственности необоснованно и необходимо обжаловать вынесенное постановление в судебном порядке.
Рассмотрение дела в суде
В ходе рассмотрения жалобы нашим юристам удалось акцентировать внимание суда не только на полном отсутствии доказательств вины нашего клиента, но и на допущенные со стороны Росприроднадзора процессуальные нарушения. Чиновники не обосновали решение о продлении сроков проверки.
Суд согласился с нашей позиций частично, посчитал, что в материалах дела отсутствуют доказательства создания нашим клиентом «навалов отходов». В связи с этим, суд предложил Росприроднадзору представить подтверждение своих доводов. Представителем Росприроднадзора были представлены фотографии, которые, по мнению Росприроднадзора, фиксировали факт нарушения законодательства.
Суд согласился с нашей позиций частично, посчитал, что в материалах дела отсутствуют доказательства создания нашим клиентом «навалов отходов». В связи с этим, суд предложил Росприроднадзору представить подтверждение своих доводов. Представителем Росприроднадзора были представлены фотографии, которые, по мнению Росприроднадзора, фиксировали факт нарушения законодательства.
Суд определил, что представленные фотографии не позволяют установить факт наличия «навалов отходов». Иных доказательств Росприроднадзором представлено не было.
Решение суда
Обвинения Росприроднадзора решением суда признаны несостоятельными, постановление по делу об административном правонарушении отменено.
Ознакомиться с движением дела и судебными актами можно здесь
