Критерии отбора при планировании выездных налоговых проверок
Как налоговые инспекции отбирают объекты для выездных налоговых проверок? Как предпринимателям снизить риски визита инспекторов? Отвечаем в статье на эти вопросы
Для совершенствования работы налоговых органов при отборе объектов для проведения выездных налоговых проверок были разработаны Концепция системы планирования выездных налоговых проверок и Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков. Эти документы утверждены приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@. Расскажем о них подробнее.
1
Концепция системы планирования выездных налоговых проверок
Концепцией установлено, что планирование выездных налоговых проверок – открытый процесс, который строится на отборе налогоплательщиков по общедоступным критериям риска совершения налогового правонарушения.
Теоретически при соответствии хотя бы одному такому критерию налогоплательщик может попасть под выездную проверку.
Однако проверка может быть назначена и по основаниям, не предусмотренным общедоступными критериями оценки рисков. При отборе налогоплательщиков для проведения выездных проверок не запрещено учитывать иные обстоятельства, например, отклонения от показателей предыдущих периодов, противоречия между данными в отчетности и представленными документами.
Риски имеются и при поступлении заявления третьего лица о возможных нарушениях налогового законодательства. Хотя такое заявление само по себе не относится к налоговым рискам, инспекция его учтет.
Теоретически при соответствии хотя бы одному такому критерию налогоплательщик может попасть под выездную проверку.
Однако проверка может быть назначена и по основаниям, не предусмотренным общедоступными критериями оценки рисков. При отборе налогоплательщиков для проведения выездных проверок не запрещено учитывать иные обстоятельства, например, отклонения от показателей предыдущих периодов, противоречия между данными в отчетности и представленными документами.
Риски имеются и при поступлении заявления третьего лица о возможных нарушениях налогового законодательства. Хотя такое заявление само по себе не относится к налоговым рискам, инспекция его учтет.
Приведем пример.
В нашей практике был случай, когда к акту выездной налоговой проверки среди прочих материалов была приложена жалоба третьего лица на налогоплательщика с просьбой обратить внимание на нарушение налогового законодательства и принять меры. Маловероятно, что причиной проверки была указанная жалоба, однако по совокупности обстоятельств она также сыграла свою роль и была учтена налоговым органом, в противном случае она бы просто не вошла в состав приложения к акту.
В нашей практике был случай, когда к акту выездной налоговой проверки среди прочих материалов была приложена жалоба третьего лица на налогоплательщика с просьбой обратить внимание на нарушение налогового законодательства и принять меры. Маловероятно, что причиной проверки была указанная жалоба, однако по совокупности обстоятельств она также сыграла свою роль и была учтена налоговым органом, в противном случае она бы просто не вошла в состав приложения к акту.
2
Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков
С полным перечнем общедоступных критериев риска можно ознакомиться в открытых источниках. Остановимся на самых значимых из них.
Инспекция с высокой вероятностью заинтересуется деятельностью налогоплательщика в случаях, когда:
Отметим, что непредставление инспекции запрашиваемых документов может стать поводом для включения в план налоговых проверок.
Инспекция с высокой вероятностью заинтересуется деятельностью налогоплательщика в случаях, когда:
- Доля налоговых вычетов по НДС равна либо превышает 89% суммы начисленного НДС.
- Деятельность ведется с привлечением перекупщиков или посредников, используется так называемая «цепочка контрагентов» без видимой деловой цели, то есть разумных экономических или иных причин.
- Налоговому органу не представлены пояснения по требованию.
Отметим, что непредставление инспекции запрашиваемых документов может стать поводом для включения в план налоговых проверок.
Приведем пример.
В отношении нашего клиента налоговым органом было принято решение о привлечении к налоговой ответственности. В решении инспекция прямо указала, что в ходе проведения предпроверочного анализа финансово-хозяйственной деятельности в адрес налогоплательщика было направлено информационное письмо, в котором сообщалось, что в ходе камеральных налоговых проверок деклараций по НДС установлены признаки формального документооборота с привлечением налогоплательщиков, обладающих высокими налоговыми рисками.
В письме инспекция настоятельно рекомендовала устранить ошибки, произвести соответствующие доплаты налога в бюджет. Налогоплательщик проигнорировал письмо, не представил пояснения и в отношении компании была назначена выездная налоговая проверка.
В отношении нашего клиента налоговым органом было принято решение о привлечении к налоговой ответственности. В решении инспекция прямо указала, что в ходе проведения предпроверочного анализа финансово-хозяйственной деятельности в адрес налогоплательщика было направлено информационное письмо, в котором сообщалось, что в ходе камеральных налоговых проверок деклараций по НДС установлены признаки формального документооборота с привлечением налогоплательщиков, обладающих высокими налоговыми рисками.
В письме инспекция настоятельно рекомендовала устранить ошибки, произвести соответствующие доплаты налога в бюджет. Налогоплательщик проигнорировал письмо, не представил пояснения и в отношении компании была назначена выездная налоговая проверка.
Мы всегда рекомендуем своим клиентам не игнорировать требования налоговых органов, а предоставлять аргументированную позицию, это в дальнейшем поможет избежать больших проблем.
- Финансово-хозяйственная деятельность ведется с высоким налоговым риском. Концепция необоснованной налоговой выгоды.
Это самый популярный критерий. Необоснованная налоговая выгода – это уменьшение налога в ситуации, когда формально у налогоплательщика право на это есть, но оно получено в результате совершения недобросовестных действий. Например, искажения реальных фактов, заключения формальных сделок, использования фирм-однодневок либо и иных схем от налогов.
Критерии, исходя из которых экономия на налогах (налоговая выгода) признается необоснованной, отражены в ст. 54.1 НК РФ и в Постановлении Пленума № 53 2006 г., к которому продолжает обращаться правоприменительная практика.
Сейчас инспекции акцентируют внимание на фиктивном документообороте. То есть наличие оформленных документов, первички – это не гарантия, что претензий со стороны налогового органа не будет. В первую очередь инспекции анализируют реальность сделки, а также оценивают, проявил ли налогоплательщик должную осмотрительность при выборе делового партнера.
3
Должная осмотрительность при выборе контрагента с точки зрения ФНС
Наша практика показала, что у налогового органа появляются вопросы к налогоплательщику в случаях:
- отсутствия личных контактов руководства контрагента, если не даны пояснения каким образом обсуждались условия поставок, каким образом был подписан и получен договор;
- отсутствия информации о фактическом местонахождении контрагента, его складских, производственных, торговых площадей;
- если у контрагента нет рекламы в СМИ, нет рекомендаций партнеров или других лиц, нет сайта;
- если контрагент, имеющий подобные признаки, выступает еще и в роли посредника;
- в договоре имеются длительные отсрочки платежа, поставка крупных партий товаров без предоплаты, высокие штрафные санкции, несопоставимые с суммой договора, расчеты векселями;
- отсутствия у контрагента необходимых лицензий, квалифицированных кадров, имущества;
- отсутствия реальных действий по взысканию задолженности. Рост задолженности плательщика на фоне продолжения поставки в адрес должника крупных партий товаров;
- использования векселей, ликвидность которых не очевидна или не исследована, выдача займов без обеспечения, а также сроки погашения долговых обязательств больше трех лет.
Наличие таких факторов указывает налоговому органу о высокой степени риска и контрагент будет квалифицирован как проблемный («однодневка»), а сделки, совершенные с таким контрагентом, признают сомнительными.
При наличии подозрений в получении необоснованной налоговой выгоды инспектор приглашает налогоплательщика на комиссию, в ходе которой предпринимателя побуждают к самостоятельному уточнению налоговых обязательств. Налоговый орган обращает внимание, что при отказе устранить нарушения в отношении налогоплательщика может быть проведена выездная проверка. И на практике мы видим, что проверки в таких случаях действительно проводятся.
Работа налоговых инспекций сегодня во многим автоматизирована. Для отбора налогоплательщиков используются программные комплексы АСК «НДС-2» и «ППА-отбор». В марте 2022 года запущен новый сервис «Как меня видит налоговая», в котором налогоплательщики получают доступ к набору показателей о себе и о своем контрагенте. В сервисе реализовано 65 показателей, включая 27 критериев риска.
Работа налоговых инспекций сегодня во многим автоматизирована. Для отбора налогоплательщиков используются программные комплексы АСК «НДС-2» и «ППА-отбор». В марте 2022 года запущен новый сервис «Как меня видит налоговая», в котором налогоплательщики получают доступ к набору показателей о себе и о своем контрагенте. В сервисе реализовано 65 показателей, включая 27 критериев риска.
Рекомендуем не дожидаться запросов, вызова на комиссию, визита инспекторов, а самостоятельно или с помощью специалистов анализировать свою деятельность на предмет выявления рисков проведения выездной налоговой проверки. Опытные юристы по налоговому праву ЦПО групп готовы помочь предпринимателям в оценке таких рисков.
Коняева Анна Юрьевна
Управляющий партнер CPO group
+7 (812) 603-45-25 (доб. 100)
+7 909 591-18-18
E-mail: boss@pravorf.ru
+7 (812) 603-45-25 (доб. 100)
+7 909 591-18-18
E-mail: boss@pravorf.ru
Читайте в разделе Налоговое право и споры
-
Новости ЦПО ГРУПП11.04.2024 -
Налоговое право и споры08.04.2024
Получить консультацию
Спасибо! Ваше сообщение получено
