ИТ-дайджест из нашего телеграм – канала «IT Правила игры» за январь 2026 года

Делимся материалами из нашего телеграм - канала «IT Правила игры». Здесь вы узнаете все актуальные новости из сферы информационных технологий

Подготовлено специалистами ЦПО групп

04.02.2026

Статьи и практика IT и электронная коммерция

Вы обеспечиваете работу сайта или сервиса, где есть возможность общения пользователей между собой? Тогда у нас для Вас важные новости

С 1 января 2026 года организаторы распространения информации в сети “Интернет” (ОРИ) должны хранить сведения о пользователях в течение 3 лет с момента окончания таких действий (ранее срок хранения такой информации составлял 1 год).

Мы вам расскажем, кто такие ОРИ простым и понятным языком.
Организатор распространения информации (ОРИ) — это любое физическое или юридическое лицо, обладающее сайтом или сервисом, на котором есть возможность общения между пользователями (это широкое понятие, которое может включать практически любой современный сайт).

К ОРИ можно отнести:

социальные сети (но не паблики в них)
мессенджеры
игровые сервисы
файловые хранилища
видеохостинги
сервисы электронной почты
интернет-форумы
сайты знакомств
СМИ
онлайн-магазины и сайты с обратной связью
блоги, где есть возможность оставлять комментарии площадки объявлений

В настоящее время в реестр организаторов распространения информации (ОРИ) включено более 450 сервисов, среди которых такие крупные платформы, как «Яндекс Музыка», «ВКонтакте», HH, Skype и «Мейл.ру».

В каком случае вы должны исполнять обязанности ОРИ?

Такая обязанность возникает при соблюдении одновременно трёх требований:

Вы обеспечиваете работу сайта или сервиса на сайте, сервисе есть возможность общения пользователей между собой.
Наличие на сайте формы обратной связи, где отзыв видят только сотрудники организации, не свидетельствует о том, что владелец сайта является ОРИ. Если же отзывы размещаются в общем чате, доступном всем пользователям и позволяющем обмен сообщениями, это является признаком ОРИ.
Вы получили требование Роскомнадзора о необходимости исполнения обязанностей ОРИ.

Если вы не получали такого требования Роскомнадзора – можете расслабиться, вас обязанности ОРИ не касаются.

За невыполнение требований ОРИ предусмотрена ответственность.
Так, например, за отказ добровольно войти в реестр ОРИ (ч.1 ст. 13.31) предусмотрены штрафы до 300 тыс. рублей для организаций, за повторное нарушение до 1 млн рублей.

Соблюдение требований законодательства, касающихся ОРИ, является не только обязанностью, но и залогом успешного ведения бизнеса в современных условиях.

Об обязанностях и ответственности ОРИ подробнее читайте в статье.

Покупка ноу-хау: что проверить, чтобы не потерять деньги

Секрет производства (ноу-хау) — это охраняемая законом информация, которая имеет коммерческую ценность именно потому, что она неизвестна другим и используется в бизнесе.

Проще говоря, это такие знания или решения, которые:

дают конкурентное преимущество;
не находятся в открытом доступе;
приносят или могут приносить доход.

В российском праве термины «ноу-хау» и «секрет производства» означают одно и то же.

Чтобы информация считалась секретом производства, обязательно должны одновременно выполняться три условия:
1. Коммерческая ценность. Информация должна быть полезной для бизнеса не абстрактно, а именно потому, что она скрыта от третьих лиц.
2. Отсутствие свободного доступа. Эти сведения нельзя свободно найти в интернете, законах, статьях или общедоступных инструкциях.
3. Режим конфиденциальности. Обладатель информации должен принимать разумные меры по её защите: ограничивать доступ, вводить правила использования, закреплять конфиденциальность в договорах.

Если хотя бы одно из этих условий не соблюдено, информация не признаётся секретом производства, даже если в договоре она названа «ноу-хау».

Представим ситуацию: Вы приобрели по лицензионному договору секрет производства (ноу-хау) и заплатили за это паушальный взнос — разовый фиксированный платёж за право пользоваться знаниями и технологиями. А вместо секрета производства получили набор терминов, шаблонные документы, статьи и тексты из открытых источников, включая федеральные законы.

Возникает вопрос: а за что Вы заплатили деньги, если Вы и сами могли бесплатно найти данную информацию в открытом доступе?

Недавно Суд по интеллектуальным правам рассмотрел именно такой случай.

Сторона договора, получившая вместо секрета производства информацию из открытых источников и шаблонные документы, обратилась в суд с требованием признать лицензионный договор незаключенным и вернуть денежные средства (паушальный взнос), уплаченные за «ноу-хау».

Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что у переданных сведений отсутствует ключевой признак ноу-хау — коммерческая ценность, а поэтому обязательства по передаче ноу-хау не исполнены, а паушальный взнос подлежит возврату пострадавшей стороне.

Во избежание рисков, связанных с передачей ноу-хау, юристы ЦПО групп делятся полезными рекомендациями:

Подробно описывайте в договоре ноу-хау, чтобы его можно было идентифицировать: что именно передаётся и как используется;
Удостоверьтесь, что передаваемая информация действительно обладает всеми признаками ноу-хау — в случае спора суд проверит это самостоятельно.

Не можете отличить видео, созданное с использованием ИИ, от реального? Этот вопрос уже вышел за рамки технологий и стал предметом правового регулирования

В Государственной Думе находится на стадии предварительного рассмотрения законопроект, вводящий обязательную маркировку видеоматериалов, созданных с использованием искусственного интеллекта.

Повод очевиден: технологии генерации видео, изображений и голоса сделали возможным массовое создание deepfake-контента, который сложно отличить от реальности и который может использоваться для манипулирования, введения в заблуждение и нанесения репутационного ущерба.

Что предлагает законопроект:
Закрепляется обязанность владельца ресурса маркировать видеоматериалы, созданные с использованием ИИ.

Маркировка включает:
- размещение на видном месте обозначений «Создано с использованием искусственного интеллекта» или «Сгенерировано ИИ»
- внедрение машиночитаемой метки в метаданные видеофайла, содержащей:

сведения о применении ИИ
дату создания метки
идентификатор владельца ресурса

Маркировка должна:

быть видимой в течение всего времени воспроизведения видео
сохраняться при любом использовании видео, включая копирование, скачивание и повторное размещение

За нарушение требований о маркировке предлагается ввести административную ответственность (конкретные составы и размеры санкций находятся в стадии обсуждения).

Практические последствия

В случае принятия законопроекта владельцам платформ, сайтов, маркетплейсов, медиа-ресурсов и сервисов с пользовательским контентом потребуется:

пересмотреть процессы публикации и модерации видео
внедрить технические решения для визуальной и машиночитаемой маркировки
оценить риски ответственности за немаркированный контент, включая пользовательский

Введение маркировки направлено на повышение прозрачности происхождения контента, защиту пользователей от манипуляций с использованием deepfake-технологий и укрепление информационной безопасности.

Генерируете и размещаете видео с применением ИИ? Мы готовы помочь с правовой оценкой рисков и подготовкой к новым требованиям.

Штрафы за нарушения интеллектуальной собственности в УК РФ могут вырасти

В Государственную Думу внесен законопроект, предусматривающий увеличение штрафов по ряду экономических составов Уголовного кодекса РФ. В том числе изменения затрагивают преступления, связанные с нарушением прав интеллектуальной собственности.

Уголовная ответственность за нарушения ИС
Несмотря на то что в практике наиболее распространенной является гражданско-правовая ответственность за нарушение интеллектуальной собственности, уголовное законодательство также предусматривает отдельные составы. Речь идет о следующих статьях УК РФ:

ст. 146 УК РФ — присвоение авторства (плагиат), если оно причинило крупный ущерб правообладателю, а также незаконное использование объектов авторского и смежных прав, совершенное в крупном размере (крупный размер — свыше 500 тыс. руб.);
ст. 147 УК РФ — нарушение изобретательских и патентных прав, причинившее крупный ущерб (свыше 250 000);
ст. 180 УК РФ — незаконное использование чужого товарного знака и иных средств индивидуализации без разрешения правообладателя, если деяние совершено неоднократно либо причинило крупный ущерб (свыше 400 тыс. руб.).

Какие штрафы предлагают увеличить
Законопроект предусматривает повышение штрафов по ст. 146 и 180 УК РФ.

За нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ):

ч. 2 — с 200 тыс. руб. до 1 млн руб.;
ч. 3 — с 500 тыс. руб. до 2,5 млн руб.

За незаконное использование чужого товарного знака, в том числе средств индивидуализации (ст. 180 УК РФ):

ч. 1 — с 300 тыс. руб. до 600 тыс. руб.;
ч. 2 — с 300 тыс. руб. до 600 тыс. руб.;
ч. 3 — с 1 млн руб. до 2,5 млн руб.

При этом штрафы остаются альтернативным видом наказания — наряду с иными мерами уголовной ответственности, предусмотренными соответствующими статьями.

Правоприменительная статистика
По данным судебной статистики, за 2024 год:

по ст. 146 УК РФ к уголовной ответственности привлечено 44 человека,
по ст. 180 УК РФ — 147 человек.

Практические последствия для бизнеса и IT-сферы
В случае принятия законопроекта возрастут уголовно-правовые риски для компаний, связанных с:

онлайн-торговлей и маркетплейсами
разработкой и распространением ПО
использованием чужого контента, брендинга, товарных знаков
оборотом продукции с признаками контрафакта

Рост штрафов повышает значимость правового комплаенса в сфере интеллектуальной собственности и предварительной оценки рисков при ведении бизнеса.

Судебная защита криптовалюты стала реальнее

Конституционный суд рассмотрел жалобу владельца USDT, которому суды отказали в защите только потому, что он не уведомил государство об обладании криптовалютой и о сделках с ней. Суд проверил конституционность нормы, которая фактически блокировала такие иски.

Проблема заключалась в следующем
Согласно ч. 6 ст. 14 закона о цифровых финансовых активах:
Требования, связанные с обладанием цифровой валютой, подлежат судебной защите, только если владелец заранее сообщил государству о её наличии и (или) операциях с ней.

На практике это превратилось в правило: Не уведомил налоговую — в суд не приходи.
При этом порядок уведомления для обычных владельцев не был нормально урегулирован (но суды всё равно отказывали в защите).

Конституционный суд поставил точку в данном вопросе. Делимся ключевыми выводам:

Криптовалюта — это имущество (в конституционном смысле). Да, не деньги и не вещь. Но экономическая ценность есть, то есть права подлежат защите.
Государство вправе требовать “прозрачности” правоотношений. Право на судебную защиту можно поставить в зависимость от уведомления налогового органа. Такое условие само по себе не противоречит Конституции.
Но нельзя требовать невозможного: если для человека нет понятного механизма, как уведомить государство, то лишать его из-за этого судебной защиты — неконституционно.

КС разделил владельцев на две группы:

Майнеры — для них правила отчётности есть, поэтому требование об уведомлении может применяться
Обычные владельцы (покупка, обмен, инвестиции) — отсутствие специального порядка уведомления не может быть основанием для отказа в судебной защите

Что это меняет на практике
Суды больше не вправе автоматически отказывать в исковых требованиях, связанных с обладанием криптовалютой, со ссылкой на то, что истец «не уведомил налоговые органы».

Таким образом, Конституционный суд встроил криптовалюту в систему защищаемого имущества, но одновременно подтвердил курс государства на легализацию рынка через прозрачность правоотношений.

ФАС признала рекламу VPN незаконной

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) вынесла первое решение по делу о рекламе VPN-сервисов

Регулятор исходит из того, что сама технология VPN предназначена для обхода ограничений, поэтому её продвижение, в том числе размещение ссылок в свободном доступе, рассматривается как нарушение запрета — даже если в тексте нет прямого призыва обходить блокировки.

Таким образом, на практике стираются границы между рекламой и простым информированием.

Дело в том, что с 1 сентября 2025 года вступил в силу запрет на рекламу средств доступа к информационным ресурсам, доступ к которым ограничен в РФ.

За нарушение предусмотрены штрафы:
для граждан - 50 000-80 000 рублей
для должностных лиц - 80 000-150 000 рублей
для юридических лиц - 200 000-500 000 рублей.
Нормы: ч. 10.8 ст. 5 ФЗ «О рекламе», ч. 18 ст. 14.3 КоАП РФ.

Важно, что ответственность несут как рекламодатели, так и рекламораспространители.

Но в случае с VPN рекламодателя часто невозможно установить — сервисы работают из-за рубежа, поэтому основной риск ложится на блогеров, администраторов каналов и владельцев площадок.

На практике это означает: даже обычная публикация ссылки на VPN в канале, блоге или описании сервиса может быть признана рекламой.

Делимся новостями в нашем телеграм-канале
«IT Правила игры»

Здесь вы узнаете все актуальные новости из сферы информационных технологий, а также мнения экспертов

Проконсультируйтесь и узнайте стоимость услуг

Оставьте контакты и мы свяжемся с вами, чтобы проанализировать ситуацию и сформировать индивидуальное коммерческое предложение

Спасибо! Ваше сообщение получено

Нажимая кнопку "Отправить" и отправляя данную форму, Вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности

Как подготовить безупречный аудит КИК, чтобы избежать претензий и отказа ФНС

ИТ-дайджест из нашего телеграм – канала «IT Правила игры» за январь 2026 года

Юридический консалтинг

Сопровождение бизнеса

Международное право